nedosionist

Р. Захария является неизвестным таннаем первого поколения, т.е. периода разрушения Храма, с чем и связана его известность. В соотвестствии с анекдотом, мы знаем, как его зовут, и что он был таннаем; но неизвестно, таки-был ли он – одной личностью. Р. Захария был важным священником, «мясником» в Храме (в смысле Жертвоприношения) и дедом р. Меира. Он также был одним из наиболее трагических персонажей еврейской истории. История разрушения Храма, читаемая на 9Ава – это история р. Захария, и история р. Захария – это история разрушения Храма. Предметом обсуждение тут может являться, соблюдал ли он правила излишне пунктуально, или инновационо, был ли он изначальным «учеником чародея», необоснованно взявшим на себя заведомо слишком много по невежеству, либо последней хрупкой надеждой, не сумевшим остановить неизбежное.
( Read more... )

( Read more... ) Общая тема этого года: то немногое, что нам в это окно предлагается, помимо общего невысокого качества оказалось вдобавок поражено грибком лево-трибалистского соцзаказа.

Best movie. Dunkirk, 2. Mother
Best director. Aronofsky (Mother).
Best actor. Oldman (Darkest Hour).
Best actress. Hawkins (Shape of Water), 2-3. Lawrence (Mother), Winslet (Wonder wheel).
Best screenplay. Get out.
Best Russian movie. Аритмия.
(Mother, Phantom Thread, Wonder wheel, Dunkirk, Darkest hour, Аритмия, Нелюбовь, Three billboards, Get out, Shape of Water, Big little lies).

Как правило, фокус на создании комфорта для женщин, или условий для гендерного паритета, достигается ценой снижения общего творческого уровня (creativity).  Нынешней эстетический застой не является следствием более позднего Metooксикоза, но они порождены общей гнилью. Возможно, это болото так и будет продолжаться вплоть до реабилитации Вайнштейна.

Два фильма этого года, уместно - о взаимовлиянии творческого порыва и семейных отношений.
Mother (А) – это наиболее интересный и необычный фильм года, by far. На одном уровне, это фильм о творчестве, и неуемной энергии Творца (Bardem) и поддержке жены, вдохновении музы, и недоумении Первого Зрителя (Lawrence), имеющей дело с хаотичными результатами этого творческого процесса; также в общем ключе темы о сложных взаимоотношениях автора и его героев. На другом уровне – это сугубо религиозное кино редкого качества, по мотивам Библии, где персонажи – из Берешит и далее, а Женщина – это метафора Реальности, Земли-матери (по словам самого А.) и новозаветной Машеньки. На мой взгляд, Аронофски тут недоговаривает-лукавит (либо ППП работает по полной программе), поскольку мать-земля там просматривается с трудом, а вот иудаистические отсылки очень даже заметны, начиная с «HIS HOUSE IS HIS WIFE» (Yoma 2a).

( Read more... )

«Raba said: All that Ezekiel saw Isaiah saw.
( Read more... )

Предмет описания Хумаша, Мишны, Гемары и каббалы один и тот же – Тора. Из этого следует, что всё, что 'видели' каббалисты, видели и амораи; всё, что видели амораи, видели и таннаи; всё, что видели таннаи, видел и Моше; всё, что видел Моше, видел и Авраам. Основные идеи – наследуются; второстепенные идеи – где-то детализируются, где-то засоряются; презентация – совершенно разная, во всех этих источниках; терминология – общая в ядре, идушая из Хумаша, а далее отражает эволюцию языка.

На макро-уровне это является возражением, во-первых караимской т.з, что Талмуд является апокрифической лжеинновацией по отношению с Сефер Тора, а во-вторых миснагедской т.з., что каббала является апокрифической ересью по отношению к Талмуду. Наиболее очевидным является переход от Мишны к Гемаре.

( Read more... )

Почему мы в Симхат Тору отмечаем Йом Киппур?

( Read more... )

It shall then be slaughtered in His presence (Num 19:3).

( Read more... )

Шабат шалом.

Определив, что обсуждение в Талмуде ведется на трех разных уровнях р. Йоси - р. Иуда - р. Меир (см. Фракции таннаев), можно обратить внимание на то, в чем фокус каждого из подходов, и как Хазаль об этих различиях говорят.

( Read more... )

Бегунок эвфемизмов (euphemism treadmill) возникает в языке, когда слово, связанное с малоприличным понятием/явлением/референтом, заменяется и прикрывается более приличным - эвфемизмом. Изначально при этом новое слово лишь указывает на старое, и может его вытеснить; но поскольку их референт остается тем же проблемным, ранее приемлемое выражение перестает быть таковым, и в свою очередь становиться неприличным и вытесняется. Так, мы говорим African-Americans, потому что они похожи на blacks, и blacks (были) похожи на negroes, и negroes (были) похожи на niggers. (Afr.-Amer. – black – negro – nigger). В этом процессе вытеснения проявляется то, что “concepts, not words, are in charge” (Pinker); важно и то, что на практике референт этой цепочки интуитивно понятен, и пока иметь черную кожу будет по-прежнему англоязычно социально неприлично, будут появляться новые эвфемизмы. В еврейском контексте, откуда с греческой помощью этот подход и вышел, базовый сокрываемый референт отнюдь не неприличен, наоборот – он свят, а как правило и вовсе неизвестен читателю; эвфемизм между тем используется для сокрытия смысла от непосвященных.

( Read more... )

Поле (евр., field, הַשָּׂדֶה) – это омоним. При использовании в религиозном сод-смысле упоминается как понятийный singleton (the Field; по схеме п3. в «Маске Третьего Лица»). В этих случаях сельскохозяйственное прочтение попутно и как правило является фантомным (см. "Фантомный пшат"). Похоже, что использование с артиклем ה – это как правило сод-смысл, в множ. числе – обычная агрономия, а единственное число без артикля может быть двусмысленным.

Канонические примеры использования:( Read more... )
Вот например, как это используется в Толдот:
“and Esau was a cunning hunter, a man of the Field” (Ber 25:27), “and Esau came in from the Field” (Ber 25:29), “and go out to the Field” (Ber 27:3).

1. Our Rabbis taught: For two and a half years were Beth Shammai and Beth Hillel in dispute, the former asserting that it were better for man not to have been created than to have been created, and the latter maintaining that it is better for man to have been created than not to have been created. They finally took a vote and decided that it were better for man not to have been created than to have been created, but now that he has been created, let him investigate his past deeds or, as others say, let him examine his future actions. (Эрувин 13б)
( Read more... )
9. Человек – это инструмент самопознания Бога. Это ответ на вопрос зачем, или же чем лучше.

UPD. 10. R. Simon said: When the Holy One, blessed be He, came to create Adam, the ministering angels formed themselves into groups and parties, some of them saying,'Let him be created/ whilst others urged, 'Let him not be created/ Thus it is written, Love and Truth fought together. Righteousness and Peace combated each other (Ps.LXXXV, n): Love said, 'Let him be created, because he will dispense acts of love'; Truth said, 'Let him not be created, because he is compounded of falsehood' ; Righteousness said, 'Let him be created, because he will perform righteous deeds; Peace said, 'Let him not be created, because he is full of strife.' What did the Lord do? He took Truth and cast it to the ground. Said the ministering
angels before the Holy One, blessed be He, 'Sovereign of the Universe ! Why dost Thou despise Thy seal? Let Truth arise from the earth!' Hence it is written, Let truth spring up from the earth (ib. 12). (Bereshit Rabbah 8:5 on Gen 1:26)

Из Мидраша следует, что спор, упоминаемый в Эрувин, может не быть непосредственно "о сотворении человека"; но о том, "что же лучше", т.е. какая из ангельских фракций предпочтительнее (опять же "объективно лучше", не "лучше для субъекта творения"). Тем самым Бейт Шаммай были на стороне Мира и Правды, т.е. важнее не делать зла (негативно); а Бейт Гиллель - на стороне Любви и Праведности, важнее творить добро (позитивно). Что является интересным, и несколько неожиданным, контекстом для интерпретации прочих споров этих школ. 

Отличается ли Декалог от прочих заповедей?

( Read more... )