nedosionist | Entries tagged with газа

Классическое анекдотичое описание хуцпы отвечает на вопрос что это такое, определяя ее как отношение с которым убийца собственных родителей просит о снисхождении суда, поскольку он сирота. Что донельзя подходит как иллюстрация позиции Порошенко в отношении Керченского инцидента: сперва собственноручная провокация в Керченском проливе, затем введение военого положения для избирателей оппонентов как следствие.
( Read more... )

Американская реакция, с отменой саммита, также направлена на эскалацию, как тушение пожара керосином. Есть две основные версии этой отмены: озвученная внешнеполитическая, именно из-за Керченского инцидента, и конспиративная внутриполитическая, из-за очередного шага Мюллера. Мюллеровская версия указывает на роль этого якобы криминального расследования как инструмента саботажа внешней политики. Крымская версия указывает на систематическую проблему в американской внешней политике, где хвост крутит собакой. И то, и другое – deep state problem.

Российско-украинское противостояние вторично, его корнем является российско-европейско-американский конфликт по поводу скорости и методов европейской экспансии. Он лежит за пределами Украины, это должно решаться переговорами между большими державами. Локальное обострение такого конфликта должно являться, наоборот, поводом для назначения экстренной встречи, а не для отмены плановой. Версия о региональной природе этого конфликта хороша для информвойны, пропаганды, маскировки своих действий, давления на противника итп. Использование этого довода на высшем уровне для принятия подобных решений собственным главой госудаства сравнимо с завязыванием глаз водителю автобуса на полной скорости. Enjoy your ride.

Crossposts: https://nedosionist.livejournal.com/57373.html

Хамас выиграл палестинские выборы в 2006, и правит в Газе с 2007. За это время прошло три войны. Мандат, полученный ими на тех выборах, истек. Новые выборы в Газе, точнее выборы парламента Газы – в национальных интересах Израиля, поскольку это ускорит модерацию правительства Газы и достижение сдерживания.
( Read more... )
Требование выборов в парламент Газы должно быть фундаментальной планкой израильских условий для среднесрочного перемирия на переговорах в Каире, и пререквизитом для возможной либерализации блокады. И наоборот, вовлеченность Аббаса в переговоры и посредничество могут привести к вынужденному признанию Израилем его коалиционного правительства Фатх-Хамас, что будет существенной уступкой.

По итогам Защитного края, скорее всего, среднесрочно Газа будет в блокаде, и Хамас не будет обстреливать Израиль. Как это и было еще совсем недавно. По мере того, как прогрессирует третья за последние годы военная операция против Хамастана по схожему сценарию, и на фоне усталого дежа-вю, в прессе появляются статьи, утверждающие, что искомое сдерживание Хамаса не работает. Из этого делаются противоположные выводы: левыми, что эти операции тщетны, нечего не меняют, и лишь ведут к смертям и разрушениям; и правыми, что эти операции слишком половинчаты, ничего не меняют, и надо реоккупировать Газу. Обе эти точки зрения неверны: сдерживание Хамастана работает, и несмотря на улучшающийся арсенал ракет и тоннелей, их долгосрочный аппетит воевать снижается, как и ожидалось (см. Признать Хамастан, газа).

Сдержанность Хамаса-Газа проявляется в нескольких аспектах:( Read more... )

Небольшие ракетные беспорядки на границе с Газой на прошлой неделе подтверждают относительно стабильную ситуацию и курс на среднесрочное урегулирование.( Read more... )

Альтернативой этому курсу на демократию, может и будет являться поддержка автократического правления Хамаса, как гаранта стабильности на границе; предположительно, сторонниками этого будут те же, кто еще вчера призывал к низвержению их как террористической организации. Тем самым Хамас завтра будет примерно в том же положении, что и Асад вчера – ненавистный знакомый надежный враг, на смену которому могут прийти хаос и обстрелы. К слову, в Хамасе высказываются настроения (Абдель Азиз Двейк: 1, 2), что свержение Асада является приоритетом для них, по сравнению с антиизраильскими атаками; видимо на фоне Сирии и регионального шиито-суннитского противостояния, у них ухудшились отношения с Ираном, и урезано персидское финансирование (1, 2).

В отношении же самой Сирии пишут (NYTimes), что растет вероятность этнорелигиозной кантонизации. Такой вариант расходится с обычным американским подходом на "Большом Ближнем Востоке" (Босния, Афганистан, Ирак, Ливия), но возможно является в данном случае одним из лучших для Израиля. Любая кантонизация Сирии затруднит дальнейшие претензии на Голаны, при этом имеет смысл раннее признание основным правопреемником Сирии любого северного анклава, не граничащего с Израилем. Что важнее, кантонизация Сирии легитимизирует этот подход и в применении к Палестине.

ООН признало Палестину государством-наблюдателем. Это, несомненно, крупное дипломатическое поражение Израиля. Что можно по этому поводу сделать? Наиболее уместным и своевременным ответом выглядит признание Хамастана – одностороннее признание независимости Хамастана-Газы от ПА, предложенное мной два года назад после Литого Свинца и Мармары.
( Read more... )

Признание независимости Хамастана является дипломатическим контрударом на дипломатический удар. Оно приближает формальности к реальности, и создает более прочную юридическую почву для военных операций, блокады и прочего дифференцирования действий. Это подчеркивает, что проблема с признанием Палестины не только в неурегулированном территориальном споре с Израилем, но элементарно в том, что ПА не контролирует территорию, на которую претендует. Фиксация разделенности Палестины затрудняет дальнейшее ее признание. Напротив, упорный отказ называть вещи своими именами , - что Хамас, а не ПА, контролирует Газу, - облегчает поддержание иллюзиии единого палестинского государства, и тем его дальнейшее признание.

Это признание разделения Газы и Фатхленда стратегически выгодно Израилю, и имеет смысл ловить момент, и его зафиксировать, пока те не воссоединились политически – что они имеют возможность сделать, когда им угодно, и на что Израиль имеет минимум влияния. Удачные моменты выдаются где-то раз в полгода-год, и это не может продолжаться вечно. Обпачный столп подчеркивает разницу в израильских подходах к Газе и ПА, признание ООН создает дипломатический предлог. Основной формальный барьер на пути признания независимости Газы – договоренности Осло-1, согласно которым Газа и Западнобережье должны рассматриваться как единое целое (О1-4, О2-31.8). Одностороннее признание Палестины ООН уже подрывает Ословские соглашения (О2-31.7, О2-9.5), и тем самым сейчас мы имеем очень короткий момент (window of opportunity), когда такая модификация дипломатически значительно облегчена.

Более того, можно заметить, что мы к тому движемся. В последние дни Нетаньяху признал двусторонние контакты с Хамасом, Либерман заговорил было о частичном выходе из Осло, а Лапид – о существовании двух палестинских государств. Чем раньше независимость Хамастана будет признана, тем меньше будет дальнейший дипломатический ущерб Израилю от контрпродуктивного поддержания фикции единой Палестины.

( Read more... )Изначально из этих соображений я склонялся к оппозиции сделке; но присмотревшись, я ее поддерживаю – потому что число опасных выпущенных отморозков окажется на порядок меньше, риски преувеличены, и это цена не только за самого Шалита, но и за шаг к политическому урегулированию.
( Read more... )Мы получаем оценку в ок. 60 боевиков, что близко к предыдущей.( Read more... )Многие комментаторы отмечают, что сделка играет на руку Хамасу политически, что может быть удачно, если соответствует моей концепции «Признать Хамастан».

Отчет комиссии Шамгара об ответе на похищения будет еще через две недели. Для возможного уменьшения центральной коллизии о статусе заключенных в будущем, можно бы признать Хамастан, и вторую интифаду рассматривать как войну с ПА и Хамасом. После чего повторно судить по обвинениям в военных преступлениях вместо прежних, или же просто реклассифицировать осужденных на военных преступников и военнопленных.

Допустим, сейчас 1969 год, и речь идет о пленных египтянах. Мы предполагаем, что где-то лет через десять будет подписан мир, а до этого, лет через пять, будет еще одна война. Что очень похоже на мою оценку ситуации с Хамастаном (от 1.2 до 2 войн за 15 лет). Было ли то время мирным? Можно ли выпускать террористов-военнопленных, имея в виду, что это шаг к тому миру, но что они еще могут вернуться на фронт в ту войну?

(начало обсуждения с

vlad_cepesh и

arusinov у

leorer)

( Read more... )
Т.е. мы видим, что в случае Хамаса образца 2011

атаки – деидеологизированы
нападение на внешнеего противника является отражением борьбы за власть
получение и даже шанс на власть – делают поведение умереннее
изменения в конфигурации власти вызвано демократизацией
после накопления силенок Израиль протестирован
сдерживание достаточно, эффективно и сравнительно недорого
политические, а не идеологические, факторы вызывают конфликт, и они же его ограничивают

( Read more... )

По весне в Палестине проходят демонстрации в духе волны арабских революций, с лозунгами отказа от раскола, примирения Фатх с Хамасом, а может и созданием правительства национального единства. Выгодно ли такое примирение Израилю?( Read more... )

Идея простая и распространенная: Израилю следует признать независимость Газы.
Небольшое уточнение: Израилю следует признать независимость Газы от Палестинской автономии.
( Чем это будет лучше? )

Похоже, что проблемы с репутацией, внешним обликом и попутной (де)легитимизацией действий следует рассматривать как одну из важнейших внешних стратегических проблем Израиля. Отсюда возникает внимание к вопросам пропаганды и убеждения. Что же не так и можно ли иначе?
( Read more... )

Была игра. Игра, в которой два участника - Израиль и антиблокадники. Но эта игра вложена в другую, между Израилем и внешним миром. Заигрались. Это не вопрос справедливости, но стратегии и исполнения. Хотел написать раньше, с анализом игры, вместо этого сегодня - разбор полетов.

( Read more... )
Что не явлается оправданием: это Наши ребята, они друзья врагов, цель оправдывает средства, они первые начали беспорядки, они хотели прорваться итп. Это все входило в игру изначально.

То, что Нетаньяху не поехал к Обаме демонстрирует, что ошибка - его. Если произошедшее в порядке вещей, то имей мужество иметь дело с последствиями. Если же все произошло так, что ситуация требует его присутствия, значит он должен был быть на месте до, а не после. Опять, вместо того, чтобы думать заранее, надо разбираться с последствиями. Самое неприятное, что ошибка эта была совершенно бессмысленная.

Обсуждая репорт Goldstone о Газе в likudnik_ru, уважаемый tozhe_igor oбращает внимание, что антисемитом Goldstone не является, что репорт осуждает цели и стратегию Израиля по отношению к Газе (стратегия эта, критикуемая репортом, очень похожа на описанную мной здесь), и задается вопросами, как объяснять реакцию политической элиты на репорт: «Возможно, Гольдстон (невольно?) наступил на какую-то хорошо скрытую больную мозоль (не шкурную, а "концептуальную"!) всего сионистского истеблишмента» Вижу две такие мозоли общенационального характера; сам репорт и дебаты о нем – лишь их удачная иллюстрация.

( Какие? ... )

Сдерживание (deterrence, удержание) между недружелюбными странами основано на идее, что в случае нападения, ответ защищающегося причинит ущерба больше, чем инициатор готов терпеть. Соответственно, взвешивая ожидаемые потери и успехи, потенциальный инициатор обнаруживает негативный баланс и отказывается от нападения. Отсюда старая идея: Si vis pacem, para bellum.

Последние пару конфликтов Израиля: с Хезболлой в Ливане и Хамасом в Газе выглядят странно, если не принимать это во внимание. Границы там же, режимы те же, военный потенциал противника тоже на месте. Зачем сыр-бор?

( Зачем? )

Х-пост в