nedosionist

Классическое анекдотичое описание хуцпы отвечает на вопрос что это такое, определяя ее как отношение с которым убийца собственных родителей просит о снисхождении суда, поскольку он сирота. Что донельзя подходит как иллюстрация позиции Порошенко в отношении Керченского инцидента: сперва собственноручная провокация в Керченском проливе, затем введение военого положения для избирателей оппонентов как следствие.
( Read more... )

Американская реакция, с отменой саммита, также направлена на эскалацию, как тушение пожара керосином. Есть две основные версии этой отмены: озвученная внешнеполитическая, именно из-за Керченского инцидента, и конспиративная внутриполитическая, из-за очередного шага Мюллера. Мюллеровская версия указывает на роль этого якобы криминального расследования как инструмента саботажа внешней политики. Крымская версия указывает на систематическую проблему в американской внешней политике, где хвост крутит собакой. И то, и другое – deep state problem.

Российско-украинское противостояние вторично, его корнем является российско-европейско-американский конфликт по поводу скорости и методов европейской экспансии. Он лежит за пределами Украины, это должно решаться переговорами между большими державами. Локальное обострение такого конфликта должно являться, наоборот, поводом для назначения экстренной встречи, а не для отмены плановой. Версия о региональной природе этого конфликта хороша для информвойны, пропаганды, маскировки своих действий, давления на противника итп. Использование этого довода на высшем уровне для принятия подобных решений собственным главой госудаства сравнимо с завязыванием глаз водителю автобуса на полной скорости. Enjoy your ride.

Вчера в нашем местечке прошла служба в память об убитых. Служба анонсирована как Interfatth; как выяснилось, это означает что представлены ортодоксы, консерваторы и реформисты; ранее это называлось Interdenominational. Интересно, кто из них считает остальных "другой религией"?!

У выступавшей реформистской ребецен муж из Carnegie-Mellon, и посещал Tree of Life, Ортодоксальный раввин вчера женил пару, оба из Carnegie-Mellon. Один из убитых - давний выпускник местной школы. Выясняется, что Питтсбург - ближе к дому, чем можно бы подумать.

 * * *

Заодно. Превращается уже в дурную традицию использовать убийства евреев как предлог для ужесточения цензуры.
#GoGab, check them out: Gab.ai.

(@ Politico) House Intelligence Chairman Devin Nunes declared Wednesday that members of Donald Trump’s transition team, possibly including Trump himself, were under inadvertent surveillance following November’s presidential election.
.. he described the surveillance of Trump aides through what’s called “incidental collection,” something he noted was routine and legal. Such collection can occur when a person inside the United State communicates with a foreign target of U.S. surveillance. In such cases, the identities of U.S. citizens are supposed to be shielded — but can be “unmasked” by intelligence officials under certain circumstances. .. Nunes suggested this unmasking might have been done for political reasons, saying the evidence he had seen had been widely disseminated across the intelligence community and had "little or no apparent intelligence value." He added that he was trying to get more information by Friday from the FBI, CIA and NSA.

Казалось бы, если говорят что «легально» и «рутинно», и невинно звучащее «попутно собранное» - то в чем проблема?!
( Read more... )

“The warrantless surveillance conducted under Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act is arguably worse than the collection of records authorized by Section 215 of the Patriot Act,” Rep. Thomas Massie, R-Ky., said in a statement to The Intercept. [Jan-2016] “Unfortunately, closed committee sessions and insufficient congressional oversight contributed to the evolution of our unconstitutional surveillance state".

Gowdy: I guess what I'm getting at, Director Comey, is you say it's vital, you say it's critical, you say it's indispensable. We both know it's a threat to the reauthorization of 702 later on this fall. And by the way, it's also a felony punishable by up to 10 years.

Возражение Шиффа здесь для полноты картины, но оно в основном не по сути, а по процедуре.

(Х-пост и обсуждение в puppet-djt.)

Похоже, мы наблюдаем третий этап кампании о власти. Первым были первичные выборы, и плохой Трамп победил республиканцев, поскольку оказался меньшим из зол. Вторым была осенняя президентская кампания, и плохой Трамп победил Хиллари, поскольку оказался меньшим из зол. На третьем решается вопрос о власти между политической системой (втч. президентом) и deep state (спецслужбами, госаппаратом, intelligence community, ГБ).

( Read more... )

Тут нужен какой-то квази-непартийный критерий оценки деятельности президента и правительства в переходный период. Критерий «они идут против консенсуса» не работает, поскольку он избирался ради этого; критерий «они неопытные раззявы» не годится, поскольку он избирался именно как outsider, maverick и политик-непрофессионал. Соответственно, возникает дихотомия: там где Трамп и правительство действуют в общем условно-мейнстримном курсе последних лет, т.е. в фарватере GOP, Ryan, Bush, Bush-Obama – то оценивать недочеты как в направлении, так и в реализации следует жестко: «опять они за свое», «куда со свиным рылом», «руки поотрывать». (Что именно критиковать – это на вкус наблюдателя.)

Но там, где их действия беспрецедентны в 21 веке или резко контрастируют с обеими администрациями – их следует оценивать мягко, и давать grace period, and full benefit of the doubt: «первый блин комом», «на ошибках учатся», «может, из этого и выйдет какой-то толк» итд. Тут мы имеем ситуацию, когда крохотная группка плутишек, недотеп и любителей, занесенная волей избирателей на вершину власти, пыхтя, пытается развернуть инерционную и активно сопротивляющуюся махину государства в другую сторону. Это тяжело при идеальных условиях, в самой попытке есть нечто романтическое и quixotic, причем то что сами исполнители циничны, а вполне возможно, и хотят извлечь прибыль в процессе – лишь усиливает эффект. Grace period порядка нескольких месяцев тут вполне уместен.

( Read more... )

( Read more... )

Между тем в 21 веке американская экономика значительно продвинулась в эволюции от условно-либеральной к условно-фашистской. Консолидация с госрегулированием происходит в одной индустрии за другой, и это постепенно меняет характер экономической системы в целом.
( Read more... )

Т.о. при республиканцах происходит медленный рост регулирования и быстрая консолидация (возможно впрочем, что бушевская администрация была аномально профашистская и в этом смысле), а при демократах – медленнее консолидация, но больше накапливается регулирование. Этот контраст еще нагляднее выражается даже не в реальных действиях партийных правительств во власти, а в риторике партийных радикалов в оппозиции. Но эффект получаетя примерно такой, как если лебедь тянет «на два часа», а рак «на десять» - воз в итоге медленно, но верно ползет к полуночи.

Так и совокупные действия республиканцев и демократов движут нас к искомому экономическому фашизму. Не очень понятно, насколько этот процесс далеко зашел и обратим ли он реалистично; но теоретически это вполне возможно: многие ключевые отрасли в Штатах уже проходили такие циклы дерегулирования и разукрупнения. Методы для либерализации все те же: антитраст и дерегулирование.

( Read more... )

( Read more... )

Допустим, можно оценивать, что все вышеперечисленное - ничего что немцы в Польше но, сильна страна, пережили Буша, переживем и Трампа. Можно считать, что это и были "катастрофические для Америки события", и ужасы Трампа ничего не добавляют. Можно, наконец, пугать, что Трамп сделает это плохое - еще хуже.

Но совершенно неадекватно и несерьезно утверждать, что для Буша "вероятность /катастроф/ близка к 0%" (при том, что они уже состоялись), а вот для Трампа она очень велика,  "скажем, 10-25%"!!

Но даже, допустим, что от Трампа можно ожидать каких-нибудь ужастиков. В этом случае минимально ответственное руководство Демократическо-Республиканской партии должно было бы срочно заниматься Trumpproofing the country: принимать законы, ограничивающие возможность президента (втч Трампа) наносить этот "катастрофический ушерб"; сейчас, обладая всей полнотой власти. Не похоже, чтобы это их особенно беспокоило. Что можно предложить? ну, скажем, разнообразное ограничение empirial presidency, ужесточение War Powers Resolution, ужесточение надзорной роли Конгресса, гарантиий whistle-blowers, и прочий откат прелестей последних двух президентов (см выше) итд. Такие меры бы поддержали и оба Пола, и Джонсон, и Стейн. QED.

( Read more... )

Известно, что элитная американская журналистика рутинно несколько пристрастна (biased); понятно, что она при этом остается значительно лучше правой таблоидной; но нынешняя Трампомахия совершенно неприлично зашкаливает, и потребителям-читателям стоит повысить обычный уровень скептицизма. Недавно NYT’s J. Rutenberg опубликовал программную статью о том, как журналистам, в первую очередь NYT, следует освещать кампанию Трампа. Она примечательна тем, что обычно американская элитная пресса от обвинений в пристрастности скромно уворачивается, но тут мы имеем бесстыдное селфи NYT в полной боевой выкладке.

( Read more... )

Впрочем, примеры зловеще конспирологических цитат попутно дают и более адекватное описание происходящего: «Mr. Assange said Mrs. Clinton and the Democrats were “whipping up a neo-McCarthyist hysteria about Russia.”» «RT, /Margarita Simonyan, RT’s editor in chief/ said, wants to provide “a perspective otherwise missing from the mainstream media echo chamber.”» Не странно ли, с чего бы такое кому-то пришло в голову!?

Подобный медийный цирк может иметь и реальные долгосрочные последствия – толчком для авторитарного поворота Путина и трансформации российского режима в нынешнего монстра была в немалой степени аналогичная предиракская облыжная медийная кампания в 2002-3. Так и демагогия-страшилка Клинтон-MSM о несуществующем анти-глобализационном (и/или анти-либеральном) интернационале вполне может способствовать его возникновению.

(см. ранее Что украли в DNC: Файлы или выборы?, РТ Америка, американские майданы оппозиции, и имитационная взаимность РФ.)

Обама выступал в Ратгерсе на выпускной церемонии (видео, текст, @NYT, @NJ). Он отличный оратор, его хорошо принимали, и он даже успевал реагировать на реплики из зала (стадиона). Забавно, что как в советские времена, когда он упоминал об ObamaCare, ему хлопали выпускники - медсестры и врачи, когда об изменниях климата - природоохранители, итп. Это программная речь, он позиционируется напоследок, как человек Просвещения (Enlightenment man); чего не может сделать ни один из трех потенциальных преемников. Bulletpoints: 1. Прогресс как ценность, 2. Глобализация, 3. Разум и наука, 4. Participatory action, and value of compromise. 5. Perseverance and grit. И он даже откритиковал студенчество Ратгерса за инцидент с Конди Райс, которую бойкотнули в аналогичной ситуации. Неколько неуместны в данном формате выглядели мелкие политические шпильки, особенно в адрес Трампа.
( Read more... )

***
At this stage in the race, it becomes increasingly likely that Hillary remains in the race merely as a spoiler candidate. It is high time for her to get out, and thus consolidate the Democratic party around the candidate who, as they say, "has a realistic chance of beating Donald Trump" - Sanders. Given how she positioned herself this cycle, and current state of the polls, it would be difficult for her to win, she is a radical polarizing candidate, her policy positions are less relevant to the mood of the electorate, or perhaps simply out of touch, she has a bland and unappealing personality - and she should now yield the podium to a (suprisingly) moderate Bernie, so that we are finally treated to a long-awaited Trump-Sanders debate. #Bernieorbust.

She can still deny him the nomination, for sure, and it looks like the Democrats are on course to do just that. This is a curious scenario for a Median Voter doctrine, whereas in a unidimensional majoritan system parties (in a normative version "should", and in descriptive "do") pick nominees close to the position of centrist voters. Initially, last summer, it looked like Sanders is the radical, and Clinton is the moderate. However, with the rise of Trump, and Clinton's self-positioning, the political space shifted, and Bernie now sits in the middle of the two, having cross-party appeal; Clinton voters are less likely to switch to Trump, than Sanders' ones. Apparenlty according to the Clinton strategy, the fall elections effectively set aside all the policy differences as insignificant, and boil down to raw biology: younger white men - to the right, and colored older women - to the left; that leaves Bernie being acceptable to diverse demographics (sort of politically bicurious). It shapes up to be very ugly in the fall, and Democrats are now close to choosing the steeper uphill climb, and desperate campaign of promoting Hillary as a lesser evil. If they were indeed serious about beating "evil Donald", and the dangers he poses to the country, Clinton would be on her way out now.

( Read more... )

НС: ... Американские бомбежки в Сирии базируются на фикции, что Игил - это аль-Кайда, несмотря на то, что Игил воюет с аль-Нусрой (т.е. АК). ...

А: ... мне было совершенно ясно, что ИГИЛ управляется независимо от аль-Кайды и между ними есть серьезные разногласия.
( Read more... )

НС: .. Путин пытается демонстрировать, что любое зловредное американское действие будет им рассматриваться как прецедент, и образец для подражания. (См. имитационная взаимность РФ.) ...Что изменилось? Как обычно, между российскими Украиной и Сирией, Обама решил использовать AUMF десятилетней давности для другого конфликта - а с т.з. ВВП/имитационной взимности, мол, если Штатам так ок, то и РФ не станет заморачиваться формальностями.

(Из обсуждений у avva(1, 2). )

The Interview - это вполне смотрибельная – как исключение из жанра, с учетом публичного резонанса - буффонада, уместно контр-рождественская (эдакое совмещение китайского обеда и кино). Сценарий может быть номинирован/награжден.

( Read more... )

С новым годом!