В британском фотофинише о выходе из ЕС, из стратегических соображений, мне нравится сценарий с победой "Leave", и затем в течение нескольких лет, повторный, но уже победный референдум о выходе Шотландии из Британии (Shexit); с дальнейшим присоединением к ЕС. Во-первых, это красиво.

Read more... )

Великобритания функционирует в качестве промежуточного звена многоуровнего асимметричного федерализма («матрешки»), с Шотландской автономией внутри, и надстройкой ЕС снаружи. В этом ее положение аналогично Грузии в составе СССР, с Абхазской и Осетинской автономиями, или Украине с Крымом. В процессе деволюции, при освобождении государства среднего уровня от «имперского», для низового этот «имперский» уровень является естественным союзником против среднего. Для Шотландии отношение “Remain” к ЕС являeтся аналогом абхазско-крымского просоветского четвертьвековой давности.

Read more... )

Если это читается, как довод голосовать за «Remain», то это лишь немногим более утешительно для англичан. Это означает, что для асимметричной федерации, даже экономически благополучной, вхождение в состав ЕС – является необратимым, с соответствующей потерей суверенитета и далее – элементов идентичности.

После Brexit, отношения Великобритании и ЕС резко поменяются. Сушествование объединенного великого государства в континентальной Европе являлось основным кошмаром английской дипломатии с начала 19в, да и ранее. Более того, это может оказаться континентальной империей с пятачком на самом острове. ЕС оказывается крупнейшей стратегической угрозой для Англии, как сейчас для России. Вполне возможен подход, что если он окажется угрозой в этом случае тогда, то он является ей уже сейчас. В случае Шекзита, отношения Англии с ЕС вокруг беглой Шотландии будут весьма аналогичными нынешним отношениям России с ЕС вокруг беглой Украины. Если Англия вернется к роли offshore balancer, как это было в 19в, то следует ожидать сближения и неформальной ситуационной англо-российской дипломатической коалиции, дружащих против ЕС. Напротив, как это ни нелепо, недавняя близорукая британская доктрина нацбезопасности (тык, pdf), указывает на Россию как на угрозу, в связи с той же Украиной, в солидарности с ЕС.

R. Cohen сравнил O. Mateen с Гаврилой Принципом, рассматривая Brexit как потенциальнй шаг к "крушению миропорядка". Несмотря на явнo предвоенный характер европейской ситуации, Brexit, в силу описываемой динамики, это шаг консервативный и скорее всего несколько снизит вероятность войны – за счет повышения евроскептицизма, ребалансирования федерально-национальных полномочий в ЕС, смягчения евроэкспансионима, и некоторому смягчению дисбаланса в Европе. Это во-вторых.

(см ранее "Европа: восход империи.")
Read more... )
Когда мы говорим об империи Европе, менее очевидным оказывается ее фунционирование как протогосударства. В случае империи России (в царских границах) менее очевидно то, что она по-прежнему отчасти продолжает фантомное существование как международная система. В рамках таких международных систем существуют и свои принятые нормы выделения государств и достижения легитимности. Период активного государствообразования в Российской империи в начале 20в диктует эти правила и для постсоветской эпохи.
Read more... )
(ранее Европа: восход империи.)
Внешний враг помогает консолидировать нацию; и если его нет, зачастую удобно его придумать.

Так например, вторжение РФ в Крым имело очевидный предсказуемый эффект сплочения украинцев (rally around the flag, см. Мотыль о Крыме, diversionary FP), война в Донбассе имела такой же эффект и на украинцев, и на русских, а ранее свежевыбранный Путин воспользовался этим для консолидации поддержки со второй чеченской войной. А молодые нации вдобавок могут использовать этот эффект сплочающего врага не в политических, а в национальных целях. Бойню в Одессе Крылов издевательски-иронично назвал "днем рождения украинской нации", имея в виду этот же эффект. В соседнем конфликте этим пользуются и израильтяне (втч. отсюда это обсуждавшееся поправение) и тем более палестинцы, для кого это едва ли не определяющий фактор нацстроительства.

Риторика затяжного конфликта с внешним врагом (реальность этого зачастую преувеличена, да и второстепенна) нацелена против трех оппонентов, вообще говоря – разных: функционально, политически, и националистически. Во-первых, функционально, против собственно самого внешнего противника, и это употребление стимулирует мобилизацию. Во-вторых, политически, эта риторика против внешнего врага используется властью, националистами, и «партией войны» против внутренних оппонентов, и как правило, «партии мира». И в третьих, для молодых наций в процессе формирования, для дифференциации ее от большой или смежных в процессе выделения и консолидации. Там, где участие в экзистенциальном конфликте охватывает значительную и локализованную часть народа продолжительное время, эта часть может осознать себя новым народом. В этом нациообразующая роль такого конфликта с любимым заклятым врагом, и направлена она не против врага, а против того суперэтноса, из/от которого происходит дифференциация.
Read more... )
С учетом вчерашней информации (МО РФ, слайды, Солонин, авва) начинает постепенно складываться возможная картина:

Ответственность в основном лежит на Украине. Стреляли республиканцы. Они промахнулись.

Read more... )
Ретроспективно внутриукраинская стратегическая ситуация накануне февральского переворота выглядит трилеммой (выбрать два из трех):  унитарно-централизованная Украина, целостная Украина,  власть оранжевых. Наименее болезненно, как обычно, было бы пожертвовать унитарностью. В этом схема происходящего на Украине аналогична политической динамике конфликта в Ираке (где роль оранжево-коричневых играет про-шиитский курс Малики).
Read more... )
Read more... )
Это же описание является достаточно красноречивым приговором украинской АТО в Новороссии.
Несколько статей, близких между собой и представляющих реалистский взгляд на украинскую (а точнее на российскую) проблему. Наибольшее внимание к теме в серии статей op-ed в WaPo и National Interest.

Stephen Walt @ Foreign Policy, "No Contest":
The Obama administration was clearly taken by surprise when Russia decided to seize Crimea by force. The real question, however, is why Obama and his advisors thought the United States and the European Union could help engineer the ouster of a democratically elected and pro-Russian leader in Ukraine and expect Vladimir Putin to go along with it? ... the taproot of the debacle in Ukraine was a failure to distinguish between power and interests....

Read more... )
Если распад Советского Союза был крупнейшей геополитической катастрофой 20в, то крупнейшим геополитическим триумфом 20в было основание Империи Европа. Создание империй редко происходит безобидно, и украинский кризис – одна из таких болезней роста.

Read more... )
И то хорошо, что на Украине прекратились телегеничные огранизованные массовые убийства.

Неожиданно, за уикенд, народные протесты в поддержку демократии против злобного и коррумпированного диктатора сменились на власть про-бандеровской хунты, преследующей демократически избранного президента в бегах. Минимальное уважение к демократии подсказывает осуждение и старых властей, и новых. Однако привычка к партийности и просто политическая инерция, в сочетании со внезапностью изменений, похоже, создают у многих когнитивный диссонанс. Это не украинская аномалия: свержение зарвавшегося автократа достигается усилиями радикалов и/или бандитов; но их стоит поддерживать лишь ограниченно до момента смены власти.

Read more... )
После истории с российскими шпионами-нелегалами в 2010, в двусторонних шпионских отношениях РФ-США наступило было относительное затишье, зато эта весна принесла богатый урожай околошпионажа. В апреле осудили William Millay за попытку лже-шпионажа для России против США, затем марафонские теракты, а нынче – высылка Ryan Fogle из-за попытки вербовки гебиста. Тем более своевременным, несколько неожиданно, оказался ретро-хит ТВ-сезона - сериал «The Americans» на FX, посвященный щпионажу КГБ в 80е; ностальгическая триллер-фантазия имеет шанс превратиться в злободневный комментарий.

Read more... )
Неясно пока, является ли Фогле поклонником этого сериала; но эта весна дает подозрительно много материала для следуюшего сезона шоу, и стоило бы пожертвовать видимостью исторической аккуратности ради этой неожиданной политической актуальности.
ЕФ: Что стало последней каплей, перевесившей чашу терпения всех нас, в свое время покинувших пределы бывшего СССР?Read more... )

Я не понимаю как все что было важно перестало им быть для такого количества людей сразу. Не понимаю и никогда не смогу понять, даже несмотря на то, что сам был частью этого психоза.

НС: Отьезд в начале 90х был часто возможностью улучшить жизнь - для большинства уехавших, индивидуально. Но в итоге для народа в целом это оказалось близко к коллективному самоубийству, попытке автоэтноцида.

Как многие уже отметили это происходило слепо-стихийно, как у леммингов. Слухи о погромах итп. распространялись часто как развлечение, вроде детских сказок о "черной руке", щекотало нервы побояться на ночь - но многие поверили в собственные страхи. При этом некоторые активисты такие слухи распускали вполне осознанно и организованно; мне предлагали в этом участвовать.
Read more... )
Продолжающаяся полемика Михаил Эпштейна ([livejournal.com profile] mikhail_epstein) и Дмитрия Быкова ([livejournal.com profile] bykov, начало МЭ, ответ ДБ, ответ МЭ и дискуссия) о советофилии и тотальгии интересна, как по сути обсуждаемого: сравнением отношения к советскому прошлому и путинскому настоящему двух уважаемых талантливых людей с в общем-то близкими политическими и художественными взглядами, так и тем, что оба они, создавая емкие образы, не вполне, кажется, при этом совладали с собственной аргументацией. Из-за любви к метафоре, в их полемике регулярно возникают преувеличения, и этим можно попробовать пренебречь. (Уже упрек в постмодернизме от автора ЖД смотрится не на месте; но лишь на первый взгляд.) Пока моя позиция близка к быковской.

Read more... )
Там в дисуссии вновь возникает дебаты о Nature/Nurture; но при этом я расхожусь с Быковым в том, что больше склоняюсь к структурным факторам, и полагаю специфически советское содержание антисоветской субкультуры вторичным, в том числе и контрастное. Субкультура шестидесятников оказалась воспроизводима, и на ней, а точнее на стыке советского и «антисоветского», идеализма и практики были воспитаны сотни тысяч, если не миллионы. Причем и идеалист-коммунист, и приспособленец оказывались на «советской» стороне, а по другую остаться можно было лишь в узкой зоне на грани идеалов и практики.

Падение социализма было отчасти революцией интеллигентов-шестидесятников, в широком смысле, но оно же положило конец и воспроизводимости этой субкультуры – нашей с вами. Любопытно при этом, что некоторые из аутёров-шестидесятников, увлекшись процессом, оказались в оппозиции к собственному читателю. Эта субкультура сформирована в исторически уникальных условиях, и неочевидно, когда они возникнут вновь; и это то, из советского наследния, что достойно ностальгии. В какой степени она обязана тоталитарному давлению, а в какой, наоборот, советской питательной среде, вопрос уже вторичный.

Read more... )
Заявления Кедми, что в позднесоветский период Натив создавал иллюзию неизбежности эмиграции именно в Израиль, и тем завлек весь миллион, не стоит принимать за чистую монету. Но и обратное – что все приехавшие оказались в Израиле по доброй воле, тоже неправдоподобно, особенно в свете его слов. Read more... )
Итого получается 257 тыс. - чуть больше трети от выехавших в тот период, чуть меньше четверти Большой Алии. Это вдвое больше, чем приводимая РТД оценка в 14% выехавших не по собственному выбору.

Read more... )
Мы здесь стоим и подевреиваем поезд.

Русский языковой антисемитизм - это относительная частота употребления слов "жид" и "еврей". На графике ста лет антисемитизма (от Ngram) четко видно, насколько его пик  (сближение кривых) приходится на послевоенный советский период.

еврей - жид >1900

Если же интерпретировать кривую "жид", как отражение бытового антисемитизма, т.е. негативного отношения (снизу); а кривую "еврей" как отражение официального антисемитизма через замалчивание и подавление еврейской культуры и упоминаний о евреях (сверху), то получается история еще интереснее. Наблюдается предреволюционное начало подавления сверху. На фоне первой мировой и гражданской войн растет, а скорее легитимизируется в языке, антисемитизм снизу. Параллельно короткий период после революции наблюдается подъем еврейской культуры, а скорее - ее заметности, и меньший - во время второй мировой. Остальное время правления Сталина еврейство активно подавляется сверху. Далее - влачит жалкое подавленное существование. Бытовой антисемитизм при этом фоново стабилен, с небольшими усилениями в начале 30х и середине 70х. Уже в перестройку советская-русская литература обнаруживает в себе еврея, и ситуация нормализуется.
Read more... )
Обычно позднесоветскую и российскую историю для простоты делят на периоды согласно дорогому лидеру. Т.е. была перестройка - эпоха Горбачева (1985-1991), эпохи Ельцина (1991-2000), и Путина (2000-). Как вариант - можно выделить кусочек и для Медведева. Мне в этом подходе не нравится отношение к личности вождя как к определяющему фактору. Тем самым подчеркивается, что главное, что в России происходит, это прихоти императора - а как же иначе?
А как же иначе?.. )

Profile

nedosionist

December 2018

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 25th, 2019 12:21 am
Powered by Dreamwidth Studios