What a fucking shit-show!

Nov. 22nd, 2025 10:19 pm
yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
В продолжение "Ебаные дегенераты".

Теперь Рубио затвитил, что нет, "мирный план Трампа" — это наш продукт, мы его написали:
The peace proposal was authored by the U.S.

It is offered as a strong framework for ongoing negotiations

It is based on input from the Russian side. But it is also based on previous and ongoing input from Ukraine.
То есть сенаторы, и республиканцы, и демократы, они что не расслышали, что им Рубио объяснял по телефону что ли?

Вот видео с Раундс, если кто думает, что его неправильно пересказали: То, что "мирный план Трампа" написан американцами, независимо от того, что говорит Рубио, bullshit в любом случае, — это перевод с русского (по ссылке анализ Grok'а, который, конечно, может ошибаться, но тут не ошибается). И даже если бы текст был изначально написан по-английски, кем он написан очевидно по содержанию.

Но оцените уровень shit-show вообще!

Обратите также внимание на этот твит. Еще три дня назад (но я до сегодняшнего дня об этом не знал) Уиткофф, думая, что отправляет DM что ли, публично ответил на твит корреспондента Axios.

witkoff.png

Президент США недавно публично затрусил требование к генеральному прокурору предъявить обвинения своим врагам. Думал отправить это как private message, но нажал не на ту кнопку. Теперь заведующий мирным урегулированием российской агрессии Уиткофф думает, что отправляет DM, а отправляет твит.

И эти идиоты решают судьбы мира!

Телеграм: https://t.me/yakov_a_jerkov

Ебаные дегенераты

Nov. 22nd, 2025 06:02 pm
yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
Сенатор Mike Rounds сейчас. Он республиканец, если это важно.
"Secretary Rubio did make a phone call to us this afternoon.

I think he made it very clear to us that we are the recipients of a proposal that was delivered to one of our representatives. It is not our recommendation, it is not our peace plan. It is a proposal that was received. And as an intermediary, we have made arrangements to share it. And we did not release it. It was leaked. It was not released by our members or our representatives... This is an opportunity to receive it and that it has been utilized and delivered to the Ukrainians, and that they will have an opportunity to respond. And in doing so, you now have one side being presented and the opportunity for the other side to respond."
Абсолютно безумный, unbelievable shit!

"Мирный план Трампа", эти 28 пунктов обсуждаются уже несколько дней. За это время сам Трамп и его пресс-секретарь поддержали этот "план", ни словом не омолвившись о том, что это "не наш план, и мы его не рекомендуем". Теперь — через несколько дней после публичного и непубличного давления на Украину — госсекратарь США говорит, что мы тут ни при чем, нам передали предложение, ну а мы что, мы передали его дальше. Вот же ж, блядь, пиздец! Как такое стало возможно в США, вообще?

P.S. Хорошо хоть "проукраинские" трамписты успели выразить поддержку "плану".

Телеграм: https://t.me/yakov_a_jerkov

Что я вижу

Nov. 22nd, 2025 05:47 pm
[personal profile] borislvin
В январе 2024 года я собрал воедино некоторые соображения из разговоров осенью 2023 года, сведя их в условный цикл из трех частей под заголовком "Победа Украины":

https://bbb.livejournal.com/4024871.html
https://bbb.livejournal.com/4025101.html
https://bbb.livejournal.com/4025458.html

Смысл тех длинных записей сводился к тому, что по состоянию на конец 2023 года завершение войны на в формате прекращения огня без дополнительных условий было бы для Украины победой, а для России и Путина поражением.

После этого утекло некоторое количество воды. Помимо прочего, в США произошло нечто загадочное, приближающееся к государственному перевороту. Конкретно, это произошло в самые удивительные 27 минут, между 13:46 и 14:13 21 июля 2024 года (https://x.com/JoeBiden/status/1815080881981190320). У меня тогда сформировалась уверенность в том, что эти события приведут к прекращению войны в ближайшие месяцы. Я исходил из того, что квази-переворот 21 июля означал прекращение преемственности в администрации США, автоматическое устранение от власти "коллективного Байдена" не позже 20 января 2025 года, при любом исходе президентских выборов. Как мне представлялось, "коллективный Байден" не захочет оставаться в истории как администрация, допустившая развязывание войны, и не сумевшая добиться ее прекращения - тем более, что механизм прекращения войны лежал, как я был уверен и остаюсь уверен, прямо на поверхности. Увы, я ошибался. Политическая беспомощность "коллективного Байдена" превзошла мои самые тяжелые ожидания.

Приход новой администрации Трампа и его действия в первые месяцы я оценивал очень сдержанно. Если суммировать мое представление о его деятельности в эти месяцы, то я бы сказал, что он делает right things the wrong way, то есть ставит правильные цели, но использует неправильные методы. Это, конечно, не более чем мой взгляд со стороны, без возможности по-настоящему понять весь комплекс проблем, стоящих перед его администрацией. Я давно уже понял, что такой взгляд со стороны всегда, везде, неизбежно оказывается очень сильным упрощением, превращает многомерную сложность в двухмерную схему. И тем не менее, ничего другого, кроме взгляда со стороны, мы предложить не можем.

Но особенную тревогу я испытывал в том, что касается политики Трампа в российско-украинском вопросе. Причин несколько. Во-первых, Трамп изначально не принимал никаких декларативных, и уж тем более реальных, обязательств или обещаний в отношении Украины, то есть никакие претензии к нему в безразличии к тому, что происходит в этой области, изначально лишены силы. Во-вторых, политика в украинском вопросе в силу ряда причин оказалась в Америке очень сильно пристегнута к партийному расколу между демократической и республиканской партиями, то есть неприятие политики демократической партии по всем остальным вопросам для многих - особенно тех, для кого российско-украинская проблематика исходно не была приоритетной - автоматически превращалось в неприятие украинской политики демократической партии. В третьих, Трамп, став жертвой беспримерных по меркам американской истории политических преследований, вышел из них, как мне кажется, совершенно другим, имеющим очень мало общего с Трампом 2016 года. Фактически Трамп сегодняшнего дня - это продукт огромных усилий бесчисленного сонма жуликов и негодяев из демпартии США. Они положили восемь лет на то, чтобы изменить его, и они добились своего - он стал другим. Они решили стать его врагами - и превратили его в своего врага, а тем самым и во врага своих инициатив, включая инициативы помощи Украине. Плюс там были в-четвертых, в-пятых и так далее.

На все на это наложилось, как мне кажется, существенное непонимание некоторых мотивов Трампа - по крайней мере, как я их себе представляю. Помимо прочего, одним из мотивов стал совершенно реальный комплекс по поводу нобелевской премии мира, которую присуждает особый норвежский комитет дураков. После того, как Гора наградили за глупость, Обаму - за цвет кожи, Трамп, похоже, тоже мечтает об этой бессмысленной побрякушке. Нет худа без добра - ради нее он решил заработать репутацию миротворца, что всегда хорошо. Но репутация миротворца, о которой мечтает Трамп, опирается на идею о том, что войны и конфликты являются продуктом недоразумений, то есть что прекращение их может и должно происходить в режиме договоренностей, без распределения сторон на победителей и побежденных, жертв и виновных. Как мне кажется, именно эта идеология определяет подход Трампа к российско-украинской войне. Мы можем эту идеологию разделять или осуждать, но она является фактом, из которого надо исходить.

Я очень сдержанно, если не сказать скептически-обреченно, смотрел на попытки Трампа реализовать этот подход без предварительного достижения договоренности с Китаем. Собственно, я вовсе не исключаю того, что появление той бумаги, которая была на днях слита в печать, связано с тем, что какая-то предварительная договоренность с Китаем все-таки имеет место, особенно на фоне чего-то совершенно непонятного, происходящего в китайской верхушке в последние месяцы - непонятного, но многими знающими людьми интерпретируемого как явное ослабление позиций Си Цзиньпина.

Именно под этим углом я стал смотреть бумагу, слитую в печать, очевидно, теми, кто хочет ее торпедировать. Есть мнение, что за сливом стоит Путин - и эта версия не кажется мне невероятной в свете того, что в бумаге написано, то есть если предположить, что Путина вынудили на согласие с нею и что он надеется выкрутиться от этого согласия.

Полный текст слитой бумаги, как я понимаю, доступен здесь:

https://www.axios.com/2025/11/20/trump-ukraine-peace-plan-28-points-russia

Ограничусь короткими комментариями по каждому из пунктов.

1. Ukraine's sovereignty will be confirmed.

Этот пункт как минимум безвреден. Лишняя подпись Путина под заявлением о суверенитете Украины в любом случае не помешает.

2. A comprehensive non-aggression agreement will be concluded between Russia, Ukraine and Europe. All ambiguities of the last 30 years will be considered settled.

Смысл этого пункта несколько туманен - что понимается под "Европой", какие именно страны? В любом случае - тоже никакого вреда ни для кого нет.

3. It is expected that Russia will not invade neighboring countries and NATO will not expand further.

Практическое значение этого пункта только в том, что он ставит крест на участии в НАТО Косова и Сербии. Украина, Молдавия и Грузия, как я полагаю, не могли стать членами НАТО как минимум по той простой причине, что часть территории, которую они считают своей суверенной, не находится под их эффективным контролем. Впрочем, к Сербии и Косову это точно так же относится.

4. A dialogue will be held between Russia and NATO, mediated by the United States, to resolve all security issues and create conditions for de-escalation in order to ensure global security and increase opportunities for cooperation and future economic development.

Диалог - это всегда лучше, чем его отсутствие, пусть даже и диалог глухих.

5. Ukraine will receive reliable security guarantees.

Этот пункт более развернуто освещен в дополнительной бумаге - https://www.axios.com/2025/11/21/ukraine-security-guarantee-nato-article-5-trump

Как водится, дурачки из Axios в своем комментарии продемонстрировали только свое непонимание ничего. В реальности главный пункт дополнительной бумаги состоит в том, что Путин отказывается от требования права вето на решения о гарантиях безопасности Украины со стороны западных стран. Именно в этом был один из существеннейших пунктов разногласий на стамбульских переговорах 2022 года - Путин соглашался на красивые слова о гарантиях безопасности, но только при условии добавления нескольких слов, означающих признание за Россией права вето на принятие соответствующих решений. В новой бумаге этот ключевой момент отсутствует, то есть Путин своей подписью соглашается на свободу рук США в деле военной поддержки Украины. На мой взгляд, это изменение огромной, гигантской важности.

6. The size of the Ukrainian Armed Forces will be limited to 600,000 personnel.

Мое мнение - этот пункт вставлен только для того, чтобы Путин мог "отчитаться" перед своей внутренней аудиторией и объявить о том, что цель "демилитаризации Украины" достигнута. Цифра 600 тысяч для после-военной Украины настолько велика, что лишена практической значимости. При этом в бумаге полностью обойден вопрос о принятии Украиной обязательств по ограничению своих вооружений - что, полагаю, является еще одним огромным отступлением Путина от своих главных военных целей.

7. Ukraine agrees to enshrine in its constitution that it will not join NATO, and NATO agrees to include in its statutes a provision that Ukraine will not be admitted in the future.

Фактически это повторение пункта 3. Конечно, формально принятие обязательств по изменению конституции выглядит унижением. Практические же последствия этого пункта нулевые, это просто еще один face-saving для Путина.

8. NATO agrees not to station troops in Ukraine.

Смысл этого пункта допускает достаточно широкие интерпретации. Под одним углом, он может пониматься как бланковый запрет на размещение вооруженных сил западных стран на территории Украины. Скорее всего, именно так его и предполагали продавать в России. Под другим углом, гораздо более обоснованным, он может пониматься как относящийся исключительно к вооруженным контингентам, входящим в структуры подчинения объединенного командования НАТО, и не затрагивает возможного присутствия национальных подразделений стран-членов НАТО, действующих вне командной структуры НАТО. Проще говоря, остаются неограниченные возможности размещения американских войск по сугубому усмотрению правительств Украины и США, и Россия подписывается под тем, что считает это легитимным.

9. European fighter jets will be stationed in Poland.

Фактически это означает эксплицитный отказ Путина от возможных рассуждений о якобы опасности, исходящей из такого размещения.

10. The U.S. guarantee:

The U.S. will receive compensation for the guarantee;


Этот пункт, полагаю, вставлен для того, чтобы Трамп мог объявить, что гарантии безопасности являются выгодной бизнес-сделкой. Проще говоря, такой же точно face-saving, только для Трампа. Практический его смысл стремится к нулю.

If Ukraine invades Russia, it will lose the guarantee;

Пустые слова - то есть как минимум безвредные.

If Russia invades Ukraine, in addition to a decisive coordinated military response, all global sanctions will be reinstated, recognition of the new territory and all other benefits of this deal will be revoked;

Для меня ключевое значение этой клаузулы в том, что Путин сам под ней должен подписаться - то есть фактически признать исходную легитимность механизма санкций, принятых без решения СБ ООН.

If Ukraine launches a missile at Moscow or St. Petersburg without cause, the security guarantee will be deemed invalid.

Такие же точно пустые слова, не заслуживающие обсуждения.

11. Ukraine is eligible for EU membership and will receive short-term preferential access to the European market while this issue is being considered.

Тут стоит вспомнить, что триггером событий 2013-2014 года как раз и был выбор между торговым союзом с Россией или торговым союзом с ЕС. Подписываясь под этим пунктом, Путин еще раз легитимизирует победу противников Януковича.

12. A powerful global package of measures to rebuild Ukraine, including but not limited to:

The creation of a Ukraine Development Fund to invest in fast-growing industries, including technology, data centers, and artificial intelligence.
The United States will cooperate with Ukraine to jointly rebuild, develop, modernize, and operate Ukraine's gas infrastructure, including pipelines and storage facilities.
Joint efforts to rehabilitate war-affected areas for the restoration, reconstruction and modernization of cities and residential areas.
Infrastructure development.
Extraction of minerals and natural resources.
The World Bank will develop a special financing package to accelerate these efforts.


Комментарии вряд ли нужны.

13. Russia will be reintegrated into the global economy:

The lifting of sanctions will be discussed and agreed upon in stages and on a case-by-case basis.


Практически этот пункт означает, что санкции НЕ снимаются, и Путин еще раз соглашается с их легитимностью. Я считаю это очень унизительным для Путина.

The United States will enter into a long-term economic cooperation agreement for mutual development in the areas of energy, natural resources, infrastructure, artificial intelligence, data centers, rare earth metal extraction projects in the Arctic, and other mutually beneficial corporate opportunities.

Думаю, что это на 99 процентов пустые громкие слова без каких-либо последствий, особенно на фоне сохраняющих действие санкций. В любом случае они не содержат абсолютно никаких обязательств ни одной из сторон.

Russia will be invited to rejoin the G8.

С одной стороны, этот пункт играет на тщеславие Путина. С другой стороны, он автоматически превращает G8 в нечто приближающееся по своей напыщенной бессмысленности к таким институтам туризма за казенный счет, как БРИКС, Двадцатка, Шанхайская организация сотрудничества, APEC и куча таких же форумов поменьше. С третьей стороны, этот пункт может означать резкое усиление более узких (и более работоспособных) форматов, включая какие-нибудь новые, придумываемые ad hoc, например, условную "четверку" (США-ЕС-Англия-Япония) или, допустим, "тройку" (США-КНР-ЕС), то есть исключающие Россию.

14. Frozen funds will be used as follows:

$100 billion in frozen Russian assets will be invested in US-led efforts to rebuild and invest in Ukraine;
The US will receive 50% of the profits from this venture. Europe will add $100 billion to increase the amount of investment available for Ukraine's reconstruction. Frozen European funds will be unfrozen. The remainder of the frozen Russian funds will be invested in a separate US-Russian investment vehicle that will implement joint projects in specific areas. This fund will be aimed at strengthening relations and increasing common interests to create a strong incentive not to return to conflict.


В переводе на простой язык это означает, что Путин соглашается на потерю замороженных резервов центрального банка России в обмен на некую синицу в небе. Формат "совместного российско-американского инвестиционного инструмента" означает как минимум паритетный механизм принятия решений, то есть фактическое право вето США на любое использование этих 100 миллиардов.

При этом Украина получает 200 миллиардов на восстановление, а Путин, в качестве дополнительного унижения к потере ликвидных резервов ЦБ, соглашается на одностороннее безусловное размораживание европейских средств в России.

15. A joint American-Russian working group on security issues will be established to promote and ensure compliance with all provisions of this agreement.

Безвредный набор слов

16. Russia will enshrine in law its policy of non-aggression towards Europe and Ukraine.

Этот пункт балансирует пункт 7, налагая на Россию такие же формально унизительные обязательства. Фактически пункты 7 и 16 уравнивают Россию и Украину в статусе второстепенных стран, вносящих изменения в свое национальное законодательство по указанию великой державы.

17. The United States and Russia will agree to extend the validity of treaties on the non-proliferation and control of nuclear weapons, including the START I Treaty.

Ну и слава богу.

18. Ukraine agrees to be a non-nuclear state in accordance with the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons.

Да пожалуйста.

19. The Zaporizhzhia Nuclear Power Plant will be launched under the supervision of the IAEA, and the electricity produced will be distributed equally between Russia and Ukraine — 50:50.

Так как станция находится на территории, контролируемой (и формально аннексированной) Россией, то это, конечно, серьезное унижение для Путина.

20. Both countries undertake to implement educational programs in schools and society aimed at promoting understanding and tolerance of different cultures and eliminating racism and prejudice:

Ukraine will adopt EU rules on religious tolerance and the protection of linguistic minorities.
Both countries will agree to abolish all discriminatory measures and guarantee the rights of Ukrainian and Russian media and education.
All Nazi ideology and activities must be rejected and prohibited.


Я вижу здесь драматическое, огромное поражение Путина. Вся исходная пропагандистская конструкция, на которой основывалась изначально и продолжает основываться обоснование войны, рассыпается в прах. Все требования по "денацификации", обращенные к Украине, оказываются двусторонними, обоюдоострыми, равно относящимися и к России, и к Украине. Подписываясь под ними, Путин фактически уравнивает свой собственный режим с "нео-нацистскии киевским режимом" - в контексте пункта 20 Россия точно так же оказывается сомнительной по части (естественно, не существующей в реальности) "нацистской идеологии" и принимает на себя формальные международные обязательства "отказываться" от нее.

Думаю, не стоит объяснять, что в моих глазах любая цензура, любое государственное ограничение свободы слушать любое вещание и читать любые газеты, пусть даже такое идиотские, как РИА "Новости", BBC, "Известия" или Нью-Йорк Таймс - априорно являются вредной глупостью и злом, поэтому любая отмена таких запретов должна приветствоваться.

21. Territories:

Crimea, Luhansk and Donetsk will be recognized as de facto Russian, including by the United States.
Kherson and Zaporizhzhia will be frozen along the line of contact, which will mean de facto recognition along the line of contact.
Russia will relinquish other agreed territories it controls outside the five regions.
Ukrainian forces will withdraw from the part of Donetsk Oblast that they currently control, and this withdrawal zone will be considered a neutral demilitarized buffer zone, internationally recognized as territory belonging to the Russian Federation. Russian forces will not enter this demilitarized zone.


Что я здесь вижу?
Во-первых, Путин своей подписью соглашается на отказ от признания своих аннексий де-юре.
Во-вторых, Путин отказывается от своих требований на Херсон и Запорожье в обмен на прекращение огня (требований, озвученных им в ключевом выступлении в МИД 14 июня 2024 года).
В-третьих, общая концепция прекращения огня по линии соприкосновения сторон сопровождается взаимной корректировкой - и российские, и украинские войска оставляют часть удерживаемых ими территорий.
В-четвертых, взаимная корректировка носит асимметричный характер, причем в форме, имеющей особо унизительный характер для России. Впервые за много лет (или вообще впервые в истории России/СССР/России) Россия формально соглашается на демилитаризацию части территории, которую считает своей и которая находится под ее административным контролем - примерно так же, как это было с Рейнской областью до 1936 года. Очень показательно, что подобные требования не предъявляются Украине, то есть все находящиеся под ее контролем территории полностью открыты для любой дислокации ее вооруженных сил.

22. After agreeing on future territorial arrangements, both the Russian Federation and Ukraine undertake not to change these arrangements by force. Any security guarantees will not apply in the event of a breach of this commitment.

Пустые красивые слова.

23. Russia will not prevent Ukraine from using the Dnieper River for commercial activities, and agreements will be reached on the free transport of grain across the Black Sea.

Первая часть пункта содержит дополнительные обязательства России перед Украиной, вторая часть кажется мне пустым набором слов.

24. A humanitarian committee will be established to resolve outstanding issues:

All remaining prisoners and bodies will be exchanged on an 'all for all' basis.
All civilian detainees and hostages will be returned, including children.
A family reunification program will be implemented.
Measures will be taken to alleviate the suffering of the victims of the conflict.


И слава богу.

25. Ukraine will hold elections in 100 days.

Этот пункт для Украины формально унизителен, по существу же может быть даже полезен. Вставлен он, видимо, с целью добиться устранения Зеленского - ненавистного Путину и неприятного Трампу. Я же думаю, что Зеленский вполне может обернуть его в свою пользу, драматически отказавшись от переизбрания и уйдя с поста, оставшись в статусе военного героя, сохранившего страну от уничтожения.

26. All parties involved in this conflict will receive full amnesty for their actions during the war and agree not to make any claims or consider any complaints in the future.

Не знаю, что может подразумеваться под "all parties" и входят ли в это понятие, например, жертвы путинских репрессивных законов.

27. This agreement will be legally binding. Its implementation will be monitored and guaranteed by the Peace Council, headed by President Donald J. Trump. Sanctions will be imposed for violations.

Этот пункт - не просто дань непомерному тщеславию Трампа, но одновременно и публичное признание Путиным унизительного второстепенного статуса - как своего, так и страны, которой он заведует.

28. Once all parties agree to this memorandum, the ceasefire will take effect immediately after both sides retreat to agreed points to begin implementation of the agreement.

То есть прекращение огня наступает немедленно, а переговорные разговоры и разговорные переговоры начинаются потом. Это полная противоположность формату, на котором настаивал Путин.

Для меня это момент первостепенной важности, едва ли не самый главный. Смысл его не только в том, что прекращается кровопролитие, бомбежки, разрушения. Тут очень важно еще и то, что никакие опции по гарантиям безопасности не могут быть запущены, пока продолжаются военные действия. Но как только военные действия прекращаются, открывается совершенно новое окно возможностей, причем Путин своей подписью априорно отказывается от своего права возмущаться использованием этих этих возможностей западными странами (проще говоря, США).
[personal profile] borislvin
Сегодня я написал короткий коммент в фейсбуке, который получил, судя по всему, не вполне дружественную реакцию, после чего был лишен возможности прочитать и сам свой коммент, и ответы на него, если таковые были. Поэтому не остается ничего другого, как воспроизвести его по памяти, добавив к нему пару дополнительных слов.

"Nothing can be gained by leaving this essential thing unsaid" - так заканчивалась нота Лансинга от 23 октября 1918 года, написанная в совсем других условиях (и, кажется, почти отсутствующая в интернете, кроме как в моем ЖЖ - https://bbb.livejournal.com/3805337.html). Рассуждения Лансинга были очень яркими и убедительными, но в итоге, как мы все хорошо знаем, оказались на 100 процентов ошибочными.

Тем не менее, он был прав как минимум в одном - именно в том, что nothing can be gained by leaving this essential thing unsaid. Добавлю, что essential things - они очень часто, или даже почти всегда, идут вразрез с эмоциональными желаниями слушателя, собеседника, аудитории. С некоторым обобщением можно сказать, что essential things по определению чаще всего неприятны и воспринимаются с изначальным отторжением. Будь оно иначе, они бы и не были essential things.

В сегодняшнем контексте такими essential things являются прежде всего вопросы о том, чем и как могут закончится две, скажем прямо, "байденовские войны" - война между Россией и Украиной и война между Израилем и Газой. Как я полагаю, обе войны начали планироваться примерно одновременно (и не зависимо друг от друга), весной-летом 2021 года, после того, как у их инициаторов сложилось более или менее ясное представление о том, как может реагировать новая администрация США на такие нападения. Конкретно, выяснилось, что администрация Байдена не склонна (логично было предположить - не способна) на содержательные внешне-политические решения любого рода, тем более нетривиальные.

После начала обеих войн у всех тех, кто воспринимал их, как тяжелейший удар, как разрушение всего сложившегося порядка (понятно, я был и остаюсь одним из этих людей), неизбежно возникло естественное желание увидеть агрессора побежденным, разгромленным, растоптанным, обезоруженным. Скажем, в контексте Газы это выражалось в формулах типа "уничтожить Хамас" и т.д.

С некоторым обобщением и неизбежным упрощением можно, видимо, сказать, что сложилось нечто вроде теории "отложенной войны", суть которой сводилась к утверждениям, что любое прекращение огня на любых условиях ничего не решит, а всего лишь даст агрессору передышку для подготовки нового нападения. В рамках этой теории любое обсуждение предлагаемых условий прекращения войны в формате перемирия, прекращения огня и т.д. автоматически рассматривается как заведомо бессмысленное, потому что любое прекращение огня (в рамках теории) есть капитуляция перед агрессором и приглашение к подготовке и возобновлению агрессии в удобный для агрессора момент.

Чисто гипотетически, эта теория может рассматриваться как рабочий вариант в контексте войны Израиля и Газы. Израиль, по всей видимости, обладает техническим и военным потенциалом для полной оккупации Газы с установлением своей оккупационной администрации, управляющей всеми гражданскими вопросами Газы. Такое завершение войны возможно, пусть даже ценой непредсказуемых внешне- и внутренне-политических осложнений. Другое дело, что правительство Израиля, как я понимаю, с самого начала сочло этот вариант для себя неприемлимым (при этом не предложив альтернативных вариантов).

Возвращаясь к контексту России и Украины, главную проблему теории "отложенной войны" я вижу не в том, что она правильна или ошибочна, а в том, что она тупикова, неконструктивна. Эта теория может быть нам очень близка эмоционально, но она никуда не ведет.

Если считать, что прекращение огня на линии соприкосновения сторон будет всего лишь предоставлением Путину дополнительной передышки для подготовки к новой войне, то абсолютно то же самое будет верно и по отношению к любой другой линии, включая де-факто границы 2015-2021 годов или границу 1991 года. Никакие условия ничего здесь не меняют - разговоры о возможных гарантиях со стороны западных стран априорно объявляются лишенными смысла, так как гарантии США, дескать, не стоят ничего (тут возможны разные версии - по одной, они не стоят ничего, условно, с 1973 или 1975 года, по другим - с 2016, 2021 или 2025 года), а Европа и так является целью агрессивных планов руководства России.

Логическим выводом теории оказывается имплицитное (или даже эксплицитное) представление о том, что единственным решением будет нечто типа оккупации России украинскими войсками, со сменой режима в Москве и установлением новой власти, дружественной Украине (потому что любая другая власть будет стремится к возобновлению войны).

Фактически это будет означать нечто очень напоминающее те же самые мечты наиболее отчаянных русских националистов, только вместо присоединения Украины к России получится присоединение России к Украине - то же самое, только покрашенное в другой цвет.

Конечно, такой сценарий выглядит карикатурно, но приходится признать, что только он последовательно вытекает из теории "отложенной войны". Не может подлежать никакому сомнению, что в мире нет ни одной страны, ни одного правительства, ни одной хотя бы минимально влиятельной (или пусть даже совершенно маргинальной и ничтожной) политической силы, выступающей с идеей участия соответствующей страны в войне на стороне Украины - не в качестве страны, оказывающей помощь, сколь угодно большую, а в качестве беллигерента, участвующего в военных действиях.

Но если признать тупиковость теории "отложенной войны", как бы она ни резонировала нашим эмоциональным ощущениям, настроениям, чаяниям и мечтам, то не остается ничего, кроме возвращения к исходной реальности, то есть к признанию неизбежности завершения войны в формате прекращения огня по той или иной линии, и к обсуждению тех условий, которыми это прекращение огня сопровождается.

Например, во второй половине 2024 года одной из таких теоретически возможных линий была линия оставляющая часть Курской области России под украинским контролем. Уходящая администрация "коллективного Байдена", очевидно, не сочла такой вариант заслуживающим внимания (мне тогда казалось, что это должно было стать для администрации приоритетом, но я, как выяснилось, очень сильно ошибался). Сегодня этот вариант следует считать исключенным.

В любом случае линия прекращения огня, равно как и условия прекращения огня, так или иначе будут результатом переговоров. Лично мне условия прекращения огня кажутся ничуть не менее важными, или даже несравнимо более важными, чем проведение той или иной линии на местности, но и то, и другое, повторю, будет предметом переговоров, потому что никакой другой альтернативы просто-напросто нет.

Переговорный процесс идет уже десять месяцев, причем идет крайне неравномерно - по крайней мере, если наблюдать со стороны. В последние дни он резко интенсифицировался, важнейшие документы были слиты в печать, скорость возможных изменений стала колебаться от недель и месяцев до дней и часов.

Обсуждение слитых документов - сюжет отдельный. Свои поверхностные мнения о них я высказывал в разных разговорах, при случае их можно попытаться свести в одну запись, хотя далеко не уверен, то кому-то это интересно.

Но вот в чем я твердо уверен - так это в том, что никакого другого решения, кроме переговорного процесса и выхода на согласованные (то есть компромиссные, то есть в той или иной мере неприятные для всех участников) договоренности, нет и быть не может.

Перевод с русского

Nov. 21st, 2025 11:43 pm
yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
(via [personal profile] imfromjasenevo)

Пишут, что "Мирный План Трампа" не только является по сути перечнем российских требований к Украине, но и, как минимум местами, это достаточно неуклюжий перевод с русского.

Как по мне, то весьма убедительно пишут. Скажем, "All ambiguities of the last 30 years will be considered settled" — Рубио с Вэнсом так не сказали бы.

Кроме всего прочего, это еще раз демонстрирует уровень профессионализма нынешней администрации вообще, и участников этой итерации "процесса мирного урегулирования", в частности. Перевести-то с русского нормально можно было, сейчас любой AI с этим справится.

Это одно. Другое же — явное полное безразличие американской стороны к деталям собственного предложения. Перемирие, нам сто миллиардов, а дальше все эти неоднозначности/ambiguities — чего Россия хочет, то пусть и записывает, нам-то до этого какое дело?

Телеграм: https://t.me/yakov_a_jerkov

the phantom menace (англ.)

Nov. 21st, 2025 03:24 pm
[syndicated profile] avva_feed
Обнаружил, что почти никто из друзей не знает/не помнит феерического обзора первого эпизода "Звездных войн" от Red Letter Media. Он, конечно, по-английски, но для тех, кто понимает, плюс есть субтитры, автоперевод итд. - короче, выкладываю ссылку ниже, а поскольку это часовое видео, расскажу вкратце, что это такое.

Как хорошо всем известно, первоначальная трилогия "Звездных войн" называлась эпизоды 4,5 и 6; а потом Лукас сделал приквелы - трилогию эпизодов 1-3, первый из которых назывался The Phantom Menace, про юного Анакина Скайуокера, принцессу Натали Портман, итд.

(поскольку это интернет: это была шутка про "всем хорошо известно", если вы ничего этого не знаете, не помните, никогда не видели приквелы или оригинальную трилогию, все нормально, вы в порядке, вы важный и достойный член общества итд. итп.)

Многие не любят этот фильм из-за очень раздражающего персонажа Джар-Джар-Бинкса, но дело далеко не только в нем. В далеком 2009 году один чувак записал длинное видео с разбором этого фильма, в котором очень удачно, на мой взгляд, и наглядно показал, что в нем не так с точки зрения нарратива, персонажей, схваток между героями итд. Даже если сам фильм вам неинтересен (мне он в целом неинтересен, я вообще не особый фанат всей франшизы), он здесь служит как мальчик для битья в довольно интересных рассуждениях о том, как устроены хорошие фильмы и вообще истории.

По неизвестным мне причинам, автор составил и записал этот разбор с точки зрения фиктивного персонажа, пьяного маньяка-убийцы (!) по имени Mr. Plinkett. Во время разбора он специально говорит довольно заплетающимся языком, а среди разговоров о фильме время от времени есть кадры того, как он признается в каких-то преступлениях или допрашивает связанных жертв у себя в подвале. Эта особенность и в 2009-м казалось не особенно удачной, хотя было совершенно очевидно, что это юмор. Кроме того, в те далекие времена с длинными видео в Ютубе было сложнее, и разбор был разбит на семь частей. Позже какой-то другой чувак склеил их все вместе, и удалил те несколько шокирующих сцен, которые про "маньяка-убийцу". Именно на эту версию я ради удобства даю ссылку, в ее описании есть также ссылка на настоящий оригинал, если вы предпочитаете.

Если вам совсем не понравятся первые 10 минут, то наверное не понравится и все остальное. Мои любимые части как несколько первых плюс 12-я, Obi-Wan Gets Mad (на 52-й минуте), но вообще все нравится. Пересмотрю сегодня целиком, наверное.

https://www.youtube.com/watch?v=QgWcNsdmoyE

28 пунктов Трампа

Nov. 20th, 2025 11:05 pm
yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
Ну, пиздец какой-то невероятный, конечно. Но, тем не менее, логичный итог все этого, томагавки там и прочее.

Местами эти пункты выглядят как будто Трамп их лично диктовал. "If Ukraine launches a missile at Moscow or St. Petersburg without cause, the security guarantee will be deemed invalid" — LOL.

По крайней мере, у трампистов не осталось возможности делать вид, что они поддерживают Украину.

P.S. 14 пункт понравился. Европа, как и Украина, не принимала никакого участия в написании этого, мягко говоря, текста. Но каким-то образом в проекте договора указано, что Европа добавит 100 миллиардов.

Цитирую пункты из статьи в Financial Times:
1. Ukraine’s sovereignty will be confirmed.

2. A comprehensive and comprehensive [sic] non-aggression agreement will be concluded between Russia, Ukraine and Europe. All ambiguities of the last 30 years will be considered settled.

3. It is expected that Russia will not invade neighbouring countries and NATO will not expand further.

4. A dialogue will be held between Russia and NATO, mediated by the United States, to resolve all security issues and create conditions for de-escalation in order to ensure global security and increase opportunities for cooperation and future economic development.

5. Ukraine will receive reliable security guarantees.

6. The size of the Ukrainian Armed Forces will be limited to 600,000 personnel.

7. Ukraine agrees to enshrine in its constitution that it will not join NATO, and NATO agrees to include in its statutes a provision that Ukraine will not be admitted in the future.

8. NATO agrees not to station troops in Ukraine.

9. European fighter jets will be stationed in Poland.

10. US guarantee:

The US will receive compensation for the guarantee.

If Ukraine invades Russia, it will lose the guarantee.

If Russia invades Ukraine, in addition to a decisive coordinated military response, all global sanctions will be reinstated, recognition of the new territory and all other benefits of this deal will be revoked.

If Ukraine launches a missile at Moscow or St. Petersburg without cause, the security guarantee will be deemed invalid.

11. Ukraine is eligible for EU membership and will receive short-term preferential access to the European market while this issue is being considered.

12. A powerful global package of measures to rebuild Ukraine, including but not limited to:

a. The creation of a Ukraine Development Fund to invest in fast-growing industries, including technology, data centres, and artificial intelligence.

b. The United States will cooperate with Ukraine to jointly rebuild, develop, modernise, and operate Ukraine’s gas infrastructure, including pipelines and storage facilities.

c. Joint efforts to rehabilitate war-affected areas for the restoration, reconstruction and modernisation of cities and residential areas.

d. Infrastructure development.

e. Extraction of minerals and natural resources.

f. The World Bank will develop a special financing package to accelerate these efforts.

13. Russia will be reintegrated into the global economy:

a. The lifting of sanctions will be discussed and agreed upon in stages and on a case-by-case basis.

b. The United States will enter into a long-term economic cooperation agreement for mutual development in the areas of energy, natural resources, infrastructure, artificial intelligence, data centres, rare earth metal extraction projects in the Arctic, and other mutually beneficial corporate opportunities.

c. Russia will be invited to rejoin the G8.

14. Frozen funds will be used as follows: $100 billion in frozen Russian assets will be invested in US-led efforts to rebuild and invest in Ukraine. The US will receive 50% of the profits from this venture. Europe will add $100 billion to increase the amount of investment available for Ukraine’s reconstruction. The remainder of the frozen Russian funds will be invested in a separate US-Russian investment vehicle that will implement joint projects in specific areas. This fund will be aimed at strengthening relations and increasing common interests to create a strong incentive not to return to conflict.

15. A joint American-Russian working group on security issues will be established to promote and ensure compliance with all provisions of this agreement.

16. Russia will enshrine in law its policy of non-aggression towards Europe and Ukraine.

17. The United States and Russia will agree to extend the validity of treaties on the non-proliferation and control of nuclear weapons, including the START I Treaty.

18. Ukraine agrees to be a non-nuclear state in accordance with the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons.

19. The Zaporizhzhya [sic] Nuclear Power Plant will be launched under the supervision of the IAEA, and the electricity produced will be distributed equally between Russia and Ukraine — 50:50.

20. Both countries undertake to implement educational programmes in schools and society aimed at promoting understanding and tolerance of different cultures and eliminating racism and prejudice:

a. Ukraine will adopt EU rules on religious tolerance and the protection of linguistic minorities.

b. Both countries will agree to abolish all discriminatory measures and guarantee the rights of Ukrainian and Russian media and education.

c. All Nazi ideology and activities must be rejected and prohibited.

21. Territories:

a. Crimea, Luhansk and Donetsk will be recognised as de facto Russian, including by the United States.

b. Kherson and Zaporizhzhia will be frozen along the line of contact, which will mean de facto recognition along the line of contact.

c. Russia will relinquish other agreed territories it controls outside the five regions.

d. Ukrainian forces will withdraw from the part of Donetsk Oblast that they currently control, and this withdrawal zone will be considered a neutral demilitarised buffer zone, internationally recognised as territory belonging to the Russian Federation. Russian forces will not enter this demilitarised zone.

22. After agreeing on future territorial arrangements, both the Russian Federation and Ukraine undertake not to change these arrangements by force. Any security guarantees will not apply in the event of a breach of this commitment.

23. Russia will not prevent Ukraine from using the Dnieper River for commercial activities, and agreements will be reached on the free transport of grain across the Black Sea.

24. A humanitarian committee will be established to resolve outstanding issues:

a. All remaining prisoners and bodies will be exchanged on an ‘all for all’ basis.

b. All civilian detainees and hostages will be returned, including children.

c. A family reunification programme will be implemented.

d. Measures will be taken to alleviate the suffering of the victims of the conflict.

25. Ukraine will hold elections in 100 days.

26. All parties involved in this conflict will receive full amnesty for their actions during the war and agree not to make any claims or consider any complaints in the future.

27. This agreement will be legally binding. Its implementation will be monitored and guaranteed by the Peace Council, headed by President Donald J. Trump. Sanctions will be imposed for violations.

28. Once all parties agree to this memorandum, the ceasefire will take effect immediately after both sides retreat to agreed points to begin implementation of the agreement.


Телеграм: https://t.me/yakov_a_jerkov

открытая запись

Nov. 20th, 2025 05:42 pm
[syndicated profile] avva_feed
Открытая запись. Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.

открытая запись

Nov. 20th, 2025 08:43 pm
avva: (Default)
[personal profile] avva
Открытая запись. Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.

стругацкие

Nov. 20th, 2025 01:59 pm
[syndicated profile] avva_feed
Открыл "Обитаемый остров", чтобы проверить одну цитату, увлекся, в общем, не заметил, как перечитал всю книгу.

(кстати, в Википедии интересно написано о цензурных приключениях этой книги, я этого не знал.

"Суть претензий цензуры сводилась к требованию убрать все намёки на реалии отечественной жизни и прежде всего — русские имена. Таким образом Максим Ростиславский стал Максимом Каммерером, Павел Григорьевич превратился в Рудольфа Сикорски, Неизвестные Отцы, Папа, Свёкор и Шурин были переименованы в Огненосных Творцов, Канцлера, Графа и Барона. И так далее, включая исчезновение «портянок» и замену «танков» на «панцервагены».

В общей сложности, по подсчётам Юрия Флейшмана, авторы были вынуждены изменить в произведении 896 мест в угоду советской цензуре. Через 5 месяцев после сдачи рукописи с исправлениями в цензурное управление Главлита было получено разрешение на издание. Книга вышла из печати в январе 1971 года. После этой публикации выход книжных изданий Стругацких был почти прекращён на целое десятилетие."

Вообще удивительное дело. 896 мест пришлось изменить... да хоть 1896, книга-то откровенно антисоветская, как все-таки разрешили?! Я немного позирую тут в плане наивности вопроса, мне кажется, что немного понимаю, как разрешили, но все равно удивительно)

Теперь думаю, что бы еще перечитать. Как-то потянуло.

Вы что любите перечитывать у Стругацких, если любите вообще? А если не любите перечитывать, просто напишите, что вам у них больше всего нравится.

стругацкие

Nov. 20th, 2025 05:28 pm
avva: (Default)
[personal profile] avva
Открыл "Обитаемый остров", чтобы проверить одну цитату, увлекся, в общем, не заметил, как перечитал всю книгу.

(кстати, в Википедии интересно написано о цензурных приключениях этой книги, я этого не знал.

"Суть претензий цензуры сводилась к требованию убрать все намёки на реалии отечественной жизни и прежде всего — русские имена. Таким образом Максим Ростиславский стал Максимом Каммерером, Павел Григорьевич превратился в Рудольфа Сикорски, Неизвестные Отцы, Папа, Свёкор и Шурин были переименованы в Огненосных Творцов, Канцлера, Графа и Барона. И так далее, включая исчезновение «портянок» и замену «танков» на «панцервагены».

В общей сложности, по подсчётам Юрия Флейшмана, авторы были вынуждены изменить в произведении 896 мест в угоду советской цензуре. Через 5 месяцев после сдачи рукописи с исправлениями в цензурное управление Главлита было получено разрешение на издание. Книга вышла из печати в январе 1971 года. После этой публикации выход книжных изданий Стругацких был почти прекращён на целое десятилетие."

Вообще удивительное дело. 896 мест пришлось изменить... да хоть 1896, книга-то откровенно антисоветская, как все-таки разрешили?! Я немного позирую тут в плане наивности вопроса, мне кажется, что немного понимаю, как разрешили, но все равно удивительно)

Теперь думаю, что бы еще перечитать. Как-то потянуло.

Вы что любите перечитывать у Стругацких, если любите вообще? А если не любите перечитывать, просто напишите, что вам у них больше всего нравится.
yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
Financial Times сообщает о том, что созрел новый мирный план Трампа. Точнее, совместное предложение США и России, на которое США теперь будут заставлять согласиться Украину.

Еще точнее, это просто очередное российское предложение Украине капитулировать, к которому присоединились США.

Требования к Украине включают в себя сокращение украинской армии вдвое и отказ Украины от определенных видов оружия.

В связи с этим, интересно вспомнить. Я уже год пытаюсь добиться от (в прошлом) проукраинских трампистов ответа на вопрос о том, что они сочтут "сдачей Украины". Практически никто не отвечает. Единственное, [personal profile] clovis3 несколько раз сказал мне что одной из красных линий для него будет "сильное ослабление ВСУ". Например, здесь (это февраль) он об этом говорит. (Кстати, интересно сейчас просмотреть целиком ту дискуссию в журнале Часовщика.)

Но черт с ним, с Кловисом. А вот президент США. Путин раз за разом публично плюет в Трампа. Один его визит в США чего стоит, и не только этот визит, конечно.

И после каждого плевка мы слышим, что уж в этот раз-то Трамп про Путина все понял, уж такого унижения он ему не простит. Вот он сейчас томагавки Украине выпишет, вот он введет по-настоящему страшные санкции против России... И каждый раз в итоге мы видим прямо противоположное — поддержку США еще более диких требований к Украине.

Я знаю, как этот феномен объясняют противники Трампа, но как его объясняют сторонники?

Телеграм: https://t.me/yakov_a_jerkov
[syndicated profile] avva_feed
Миша Вербицкий написал очень интересное (для меня по крайней мере) о сомнительном основании у некоторых частей современной математики:

"...есть целые области математики, у которых отсутствует фундамент, начисто, то есть никакого способа обосновать результаты нет. Научиться им очень трудно, потому что в силу отсутствия корпуса фундаментальных текстов, можно узнать, что верно или что нет, только в личном общении. Например, выучить симплектическую геометрию, не имея адвайзора, который ею занимается, невозможно (я знал одного студента, который сие не понимал, и пытался освоить симплектическую геометрию самостоятельно; то ли дурак, то ли аутист, а скорее всего и то и другое. Поболтался в Израиле и вернулся в сраную, сейчас работает в школе, в общем результат предсказуем).

Вот тут чудесные очерки крестового похода, который
ведет знаменитый математик Алекс Зингер, разоблачая
попытки обосновать пачку фундаментальных результатов
симплектической геометрии:
https://www.math.stonybrook.edu/~azinger/

Вот еще статья, про другую проблему, с аналогичным статусом:
https://www.quantamagazine.org/the-fight-to-fix-symplectic-geometry-20170209/

(несколько коллективов весьма великих ученых заявляют, что они-то все строго построили, при этом разоблачают аналогичные утверждения конкурентов; по факту, какая-то степень строгости есть у каждого, но до настоящего доказательства им очень далеко).

Вот тут это обсуждают
https://www.reddit.com/r/math/comments/kwp2de/controversy_in_symplectic_geometry_zinger_ruan_li/
https://www.reddit.com/r/math/comments/5t3n48/a_fight_to_fix_symplectic_geometrys_foundations/

Сами результаты, конечно, верны, а ученые, которые эти тексты написали, люди весьма уважаемые и квалифицированные, несмотря на ошибки, местами неприличные; но фундамент у сей науки осутствует и по сей день. Куча народу заявляет, что у них оно есть, но по факту что-то доказано только в весьма ограниченной ситуации, либо вообще толком не доказано. Знающие люди знают, чем можно пользоваться, а чем нет, и существенных противоречий в математике доселе не накопали. Но в принципе, могут, конечно, накопать, и тогда какие-то из статей придется переписывать."

Я почитал некоторые из полемик Зингера по ссылке, это действительно эпично выглядит - и достаточно неприглядно.

Есть знаменитый в истории математики случай с "итальянской школой алгебраической геометрии", где в начале 20 века была похожая ситуация, результаты были мягко говоря не строго доказаны, и постепенно из "нет точных доказательств, но результаты верны" перешло в "сами результаты неверны" и весь этот карточный домик схлопнулся.

Но я не знал, что есть что-то похожее в наше время (кроме спора о гипотезе ABC, но это немного другое).
avva: (Default)
[personal profile] avva
Миша Вербицкий написал очень интересное (для меня по крайней мере) о сомнительном основании у некоторых частей современной математики:

"...есть целые области математики, у которых отсутствует фундамент, начисто, то есть никакого способа обосновать результаты нет. Научиться им очень трудно, потому что в силу отсутствия корпуса фундаментальных текстов, можно узнать, что верно или что нет, только в личном общении. Например, выучить симплектическую геометрию, не имея адвайзора, который ею занимается, невозможно (я знал одного студента, который сие не понимал, и пытался освоить симплектическую геометрию самостоятельно; то ли дурак, то ли аутист, а скорее всего и то и другое. Поболтался в Израиле и вернулся в сраную, сейчас работает в школе, в общем результат предсказуем).

Вот тут чудесные очерки крестового похода, который
ведет знаменитый математик Алекс Зингер, разоблачая
попытки обосновать пачку фундаментальных результатов
симплектической геометрии:
https://www.math.stonybrook.edu/~azinger/

Вот еще статья, про другую проблему, с аналогичным статусом:
https://www.quantamagazine.org/the-fight-to-fix-symplectic-geometry-20170209/

(несколько коллективов весьма великих ученых заявляют, что они-то все строго построили, при этом разоблачают аналогичные утверждения конкурентов; по факту, какая-то степень строгости есть у каждого, но до настоящего доказательства им очень далеко).

Вот тут это обсуждают
https://www.reddit.com/r/math/comments/kwp2de/controversy_in_symplectic_geometry_zinger_ruan_li/
https://www.reddit.com/r/math/comments/5t3n48/a_fight_to_fix_symplectic_geometrys_foundations/

Сами результаты, конечно, верны, а ученые, которые эти тексты написали, люди весьма уважаемые и квалифицированные, несмотря на ошибки, местами неприличные; но фундамент у сей науки осутствует и по сей день. Куча народу заявляет, что у них оно есть, но по факту что-то доказано только в весьма ограниченной ситуации, либо вообще толком не доказано. Знающие люди знают, чем можно пользоваться, а чем нет, и существенных противоречий в математике доселе не накопали. Но в принципе, могут, конечно, накопать, и тогда какие-то из статей придется переписывать."

Я почитал некоторые из полемик Зингера по ссылке, это действительно эпично выглядит - и достаточно неприглядно.

Есть знаменитый в истории математики случай с "итальянской школой алгебраической геометрии", где в начале 20 века была похожая ситуация, результаты были мягко говоря не строго доказаны, и постепенно из "нет точных доказательств, но результаты верны" перешло в "сами результаты неверны" и весь этот карточный домик схлопнулся.

Но я не знал, что есть что-то похожее в наше время (кроме спора о гипотезе ABC, но это немного другое).

о гидре

Nov. 19th, 2025 07:33 pm
[syndicated profile] avva_feed
Понравилось рассуждение Николая Власова в ФБ про "учителя и гидру". Процитирую часть его поста:

"Беседуя со студентами о когнитивных искажениях, я неизменно привожу один хорошо знакомый им пример, который условно называю «учитель и гидра». Представьте себе: класс, в который пришло всего пять человек из двадцати. И педагог, который приходит в этот класс и вываливает на головы немногих присутствующих все свое возмущение этой ситуацией.

Знакомо? – спрашиваю я студентов. И большинство неизменно кивает.

В чем смысл действий педагога? Ведь весь негатив выливается не на тех, кто прогулял занятие, а на тех, кто дисциплинированно пришел. Именно им приходится чувствовать себя без вины виноватыми, пока вызвавшие гнев педагога спокойно сидят дома. В этом нет ни справедливости, ни логики. Казалось бы, гораздо правильнее похвалить тех, кто пришел, сделать им хорошо, а не плохо. Но педагоги сплошь и рядом поступают ровно наоборот.

Мне могут ответить, что педагог в этой ситуации не думает о рациональном, а просто дает волю своим эмоциям. Отчасти это так. Но заметьте: ругает-то он (или она) не отсутствующих, а присутствующих! Редко кто скажет: «ОНИ опять прогуляли, у НИХ будут проблемы». Обычно звучит: «ВЫ плохо ходите, ВЫ совершенно не уважаете мой труд, у ВАС ужасный класс!» Как будто присутствующие виноваты в том, что другие не пришли.

Разгадка в том, что педагог действительно подсознательно считает их виноватыми. Потому что воспринимает – подчеркну еще раз, подсознательно воспринимает - класс (или группу) не как набор индивидов, а как единое целое. Своего рода гидру с двадцатью головами, из которых пришло только пять, и если этим пяти сделать больно, то больно станет всей гидре, и она в следующий раз придет в полном составе."

Очень метко, по-моему!

о гидре

Nov. 19th, 2025 10:33 pm
avva: (Default)
[personal profile] avva
Понравилось рассуждение Николая Власова в ФБ про "учителя и гидру". Процитирую часть его поста:

"Беседуя со студентами о когнитивных искажениях, я неизменно привожу один хорошо знакомый им пример, который условно называю «учитель и гидра». Представьте себе: класс, в который пришло всего пять человек из двадцати. И педагог, который приходит в этот класс и вываливает на головы немногих присутствующих все свое возмущение этой ситуацией.

Знакомо? – спрашиваю я студентов. И большинство неизменно кивает.

В чем смысл действий педагога? Ведь весь негатив выливается не на тех, кто прогулял занятие, а на тех, кто дисциплинированно пришел. Именно им приходится чувствовать себя без вины виноватыми, пока вызвавшие гнев педагога спокойно сидят дома. В этом нет ни справедливости, ни логики. Казалось бы, гораздо правильнее похвалить тех, кто пришел, сделать им хорошо, а не плохо. Но педагоги сплошь и рядом поступают ровно наоборот.

Мне могут ответить, что педагог в этой ситуации не думает о рациональном, а просто дает волю своим эмоциям. Отчасти это так. Но заметьте: ругает-то он (или она) не отсутствующих, а присутствующих! Редко кто скажет: «ОНИ опять прогуляли, у НИХ будут проблемы». Обычно звучит: «ВЫ плохо ходите, ВЫ совершенно не уважаете мой труд, у ВАС ужасный класс!» Как будто присутствующие виноваты в том, что другие не пришли.

Разгадка в том, что педагог действительно подсознательно считает их виноватыми. Потому что воспринимает – подчеркну еще раз, подсознательно воспринимает - класс (или группу) не как набор индивидов, а как единое целое. Своего рода гидру с двадцатью головами, из которых пришло только пять, и если этим пяти сделать больно, то больно станет всей гидре, и она в следующий раз придет в полном составе."

Очень метко, по-моему!

губка на палке

Nov. 19th, 2025 03:46 pm
[syndicated profile] avva_feed
Из текстов нам известно, что в туалетах древнего Рима была такая штука, ксилоспонгий, буквально "губка на палке".

Xylospongium.jpg

Долгое время его считали орудием для вытирания задницы после дефекации. Считалось, что после использования промокали в соленой воде или уксусе, и потом следующий пользователь, так сказать, вооружался той же палкой.

СЯУ, что в 2009-м году вышла ученая статья историка-античника, убедительно это опровергающая. Она проходится по всему небольшому числу текстов, где упоминается xylospongium (самый знаменитый - у Сенеки, где описывается, как гладиатор покончил жизнь самоубийством, затолкав себе эту губку в горло), и показывает, что нигде прямо не говорится, что этим вытирали зад. Альтернативная теория, что это было устройство для очистки самого туалета, гораздо более логично выглядит.

В эпическом комментарии на Реддите (англ.) пересказывают основные пункты статьи. Не буду цитировать подробные обсуждения источниках, ограничусь только здравым смыслом, мне понравилось:

"Он также отмечает, что использование ксилоспонгия для очищения ануса было бы крайне непрактичным, объясняя: «это также опасно, поскольку вы подвергаете себя ненужному риску травмы, если при использовании губка соскользнет с деревянной палки, а также очень непрактично, так как очищение без палки, используя только губку, требует значительно меньше акробатических навыков»."

губка на палке

Nov. 19th, 2025 06:46 pm
avva: (Default)
[personal profile] avva
Из текстов нам известно, что в туалетах древнего Рима была такая штука, ксилоспонгий, буквально "губка на палке".

Xylospongium.jpg

Долгое время его считали орудием для вытирания задницы после дефекации. Считалось, что после использования промокали в соленой воде или уксусе, и потом следующий пользователь, так сказать, вооружался той же палкой.

СЯУ, что в 2009-м году вышла ученая статья историка-античника, убедительно это опровергающая. Она проходится по всему небольшому числу текстов, где упоминается xylospongium (самый знаменитый - у Сенеки, где описывается, как гладиатор покончил жизнь самоубийством, затолкав себе эту губку в горло), и показывает, что нигде прямо не говорится, что этим вытирали зад. Альтернативная теория, что это было устройство для очистки самого туалета, гораздо более логично выглядит.

В эпическом комментарии на Реддите (англ.) пересказывают основные пункты статьи. Не буду цитировать подробные обсуждения источниках, ограничусь только здравым смыслом, мне понравилось:

"Он также отмечает, что использование ксилоспонгия для очищения ануса было бы крайне непрактичным, объясняя: «это также опасно, поскольку вы подвергаете себя ненужному риску травмы, если при использовании губка соскользнет с деревянной палки, а также очень непрактично, так как очищение без палки, используя только губку, требует значительно меньше акробатических навыков»."

Датацентробоязнь

Nov. 18th, 2025 08:37 pm
chasovschik: (Default)
[personal profile] chasovschik
У нас в соседней деревне раздумывают, разрешить ли там строить дата-центр. Строить его собираются на площадке, где стояло большое офисное здание; оно поменяло несколько хозяев, постояло пару лет пустым, весной его снесли, и теперь вот кто-то хочет поставить там дата-центр.

Я про это узнал из истерики, которая происходит в местных интернет-общалках. Петицию кто-то начал, чтоб запретили это безобразие, вербуют людей толпиться на деревенских заседаниях и демонстрировать там недовольство общественности, вот это всё. Обсуждение звучало так, как будто дата-центры хуже любого Чернобыля: из-за них у окружающих людей портятся вода, воздух и здоровье, а все остальное становится гораздо дороже. Я там встрял с вопросами, типа, что именно за проблемы со здоровьем и почему, и мне в качестве аргументов накидали бессмысленных видео-страшилок с откровенным враньем и передергами (вроде вот этой, смотреть не рекомендую). Разговор там был бесполезен - это такие типичные тетки из HOA, двинутые на спасении планеты и одновременно боящиеся падения цены конкретно своего дома. Интересно, что собственно жилых домов в непосредственной близости от эпицентра как раз почти нет. Эта площадка занимает угол местного forest preserve, со всех остальных сторон всякая нежилая лабуда, из жилья - один маленький свежий нейборхудик, неведомо как впендюренный девелоперами в тот же лесопарк. Остальное жилье или за шоссе, которое своим шумом и выхлопами кроет этот дата-центр как бык овцу, или довольно далеко. Тем не менее паника в этих общалках стоит такая, как будто там собрались ставить нефтеперегонный завод большой химии со своей атомной станцией. За пределами, однако, все тихо, если бы мне Фейсбук это дело не показал, я бы и не узнал ничего.

Интересно, под этим ужасом есть какие-нибудь реальные основания, или это просто очередной психоз? Чего они так боятся этих дата-центров?
[syndicated profile] avva_feed
В ФБ Михаила Кацнельсона подтрунивают над цитатой из Стругацких, из "Обитаемого острова", про то, как добро с кулаками побеждает зло. Процитирую с небольшими сокращениями.

========
Максим оказался прижат к стене, вокруг вплотную к нему стояли люди, они не касались его, они держали руки в карманах, они даже не смотрели на него, просто стояли и не давали ему двинуться, и через их головы он увидел, что двое держат Раду за руки, а усатый подошел к ней, неторопливо переложил трость в левую руку и правой рукой так же неторопливо и лениво ударил ее по щеке…
Это было настолько дико и невозможно, что Максим потерял ощущение реальности. Что-то сдвинулось у него в сознании. Люди исчезли. Здесь было только два человека — он и Рада, а остальные исчезли. Вместо них неуклюже и страшно топтались по грязи жуткие и опасные животные. [...] И он стал драться, как дрался тогда на Пандоре.
Время послушно затормозилось, секунды стали длинными-длинными, и в течение каждой можно было сделать очень много разных движений, нанести много ударов и видеть всех сразу. Они были неповоротливы, эти обезьяны, они привыкли иметь дело с другой дичью, наверное, они просто не успели сообразить, что ошиблись в выборе, что лучше всего им было бы бежать, но они тоже пытались драться… Максим хватал очередного зверя за нижнюю челюсть, рывком вздергивал податливую голову и бил ребром ладони по бледной пульсирующей шее, и сразу же поворачивался к следующему, хватал, вздергивал, рубил, и снова хватал, вздергивал, рубил — в облаке зловонного хищного дыхания, в гулкой тишине пещеры, в желтой слезящейся полутьме — и грязные когти рванули его за шею и соскользнули, желтые клыки глубоко впились в плечо и тоже соскользнули… рядом уже никого не было, а к выходу из пещеры торопился вожак с дубиной, потому что он, как все вожаки, обладал самой быстрой реакцией и первым понял, что происходит, и Максим мельком пожалел его, как медленна его быстрая реакция — секунды тянулись все медленнее, и быстроногий вожак едва перебирал ногами, и Максим, проскользнув между секундами, поровнялся с ним и зарубил его на бегу, и сразу остановился…
=======

У меня раздвоение личности, раздвоенная реакция на это. С одной стороны, я хорошо понимаю и во многом соглашаюсь с критикой. Процитирую несколько интересных (и метких, говорю это без задних мыслей) отзывов у МК:

МК: "Помните фильм «Великолепный» с Бельмондо? Там сочинитель боевиков выпускает пар в связи со своими разнообразными житейскими неудачами. Обиделся на водопроводчика - тут же сочиняет сцену, где жуткого злодея с лицом этого водопроводчика крошат в капусту, и так далее.
Когда я читаю в фантастике про очередного умственно и физически крепкого супергероя, крошащего очень неприятных врагов в капусту, всегда вспоминаю этот фильм..."

Олег Лекманов: "Синдром Гоши (с претензией на авторство термина)"

(имеется в виду Гоша Баталов, из фильма "Москва слезам не верит", сцена "Вечер перестает быть томным")

YV Sukharev: "Здесь ещё вспоминается момент из "Второй книги" Н.Я.Мандельштам. Почти в самом конце она пишет - "я гнала от себя мечты о своём собственном "отряде маленьких фашистов", которые пришли бы и всё устроили и отомстили бы за меня".

Юрий Кагарлицкий: "На кулачной расправе хорошего, но подготовленного человека с уличным хулиганьем есть заметная фиксация у, условно говоря, шестидесятников. Вспоминаю эпизоды у Искандера, у Аксенова, есть наверняка и у других..."

С другой стороны, все равно, когда это читаю, вспоминаю себя-подростка, читающего, и восторг от отрицания беспомощности, от этого ощущения "да!!! правильно!!!!", от наглядности, кинематографичности сцены, от этой замечательной находки "проскользнув между секундами", которая тогда так ударила по воображению, что до сих пор качается.

Сейчас, когда задумываюсь, я лучше вижу швы, чем тогда, лучше понимаю, что куда прилажено и зачем. Скажем, что по сюжету эта сцена нужна, чтобы познакомить читателя с супер-способностями Максима (с точки зрения жителей отсталой планеты), чтобы потом не казалось новым и необъясненным, когда он их использует при атаке на "башни". Но впечатление не притупилось.

Раздвоенное сознание...

Profile

nedosionist

November 2022

S M T W T F S
  12 345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Nov. 23rd, 2025 09:45 am
Powered by Dreamwidth Studios