nedosionist

https://avva.livejournal.com/3770906.html

После того, как я интенсивно готовил ребенка к экзамену по школьной программе механики, и заодно перелопатил некое количество учебников, пособий и статей в области преподавания физики, у меня сложилось некое убеждение, которым я хочу поделиться с публикой. Я не то чтобы полностью убежден в его верности, и понимаю крайнюю ограниченность своего личного опыта по сравнению скажем с учителями физики, но тем не менее думаю, что готов его обсудить и послушать критику.

Убеждение следующее: очень много путаницы и сложностей возникает у учеников из-за того, что две совершенно разные вещи называют одним словом "сила": с одной стороны - разные силы типа тяжести, трения итд., а с другой - результирующая сила, она же net force, она же та F, что в формуле F=ma. Было бы намного лучше и полезнее, если бы одну из этих вещей называли не "сила", а как-то по-другому.

В практически любой задаче, в которой на тело действует больше одной силы, та штука, которая "результирующая сила" - я ее временно буду называть "F из F=ma" - ведет себя совсем по-другому, чем отдельные силы. С ней надо по-другому обращаться, ставить ее в другую часть уравнения, итд,. итп. Это приводит к постоянной путанице у многих учеников (да, всегда есть те, которые все сразу понимают и не сталкиваются с трудностями, я не о них). И нет, то, что ее называют "результирующей" силой, или "net force" или "resultant force" по-английски, недостаточно. Даже то, что иногда говорят просто "результирующая" или "resultant" без слова "сила", не меняет суть дела, на мой взгляд: слишком укоренилось понимание того, что это слово там незримо присутствует.

В типичной задаче на анализ сил из 1-3 тел некоторые силы заданы явно или очевидны (как сила тяжести), некоторые надо находить через уравнения. "F из F=ma" иногда задана явным образом, обычно с помощью ускорения, иногда нет. Один типичный вид путаницы - это когда "F из F=ma", известная через ускорение, воспринимается как еще одна сила, действующая на тело, и "складывается" с другими. Другой вид - когда одну из сил, часто силу тяжести, принимают за "F из F=ma". Если вы все хорошо понимаете, то вам это может показаться странным, но для учеников "сила" - это еще не усвоенное как следует понятие. Ученики плавают в море неуверенности и смутных представлений, и часто сами не понимают, куда им плыть, чтобы добиваться ясности; только постепенно, после объяснения и решения многих задач, туман постепенно рассеивается. Само слово "сила", ключевое для изучения школьной физики, слишком сильно размывается и затуманивается от этой двойной роли.

Хуже всего дела обстоят в теме на движение по окружности с постоянной скоростью. Там, объясняют учителя и учебники, сам характер движения навязывает "центростремительную силу". Ученикам трудно понять, что "центростремительная сила" это "F из F=ma", а не сила, как другие силы - даже если повторить это ртом несколько раз, это не укладывается легко в голове, это неинтутивно. В результате они либо ищут в панике, какая из известных сил типа тяжести или трения - это "центростремительная", либо наоборот, берут "центростремительную" за какую-то загадочную силу типа тяжести и добавляют ее к другим.

Было бы намного лучше, если бы понятие "F из F=ma" называлось как-то по-другому. Мне приходят на ум такие слова, как, например, push или drive по-английски, или "толчок" или "разгон" по-русски. Я понимаю, что они звучат непривычно и наверное нелепо, но так часто бывает с терминами.

Представьте себе, например, что "F из F=ma" называется "разгон". Действительно: это нечто, что измеряет, как мы меняем (в данный момент) импульс тела, то есть, с учетом его массы, как мы влияем на его скорость. Почему я думаю, что так будет лучше? Посмотрите, как тогда меняются основные понятия и законы Ньютона:

"Сила" теперь это векторная величина, определяющая, согласно определенному физическому закону, векторную величину, которая выражает, как одно тело влияет на разгон другого. Сила всегда направлена от одного тела к другому телу (ну, в рамках школьной механики пока что).

"Разгон" это векторная величина, по определению равная m*a. В отличие от силы, разгон, наоборот, всегда говорит об одном теле, а не о двух.

Первый закон Ньютона говорит о разгоне, и вообще не упоминает силы. Он гласит, что "разгон равен нулю" эквивалентно "тело неподвижно или движется с постоянной скоростью по прямой" (не надо ловить меня на деталях про инерционные системы итд., я знаю).

Третий закон Ньютона, наоборот, говорит о силах, а о разгоне вообще ничего не говорит.

Второй закон Ньютона связывает понятия силы и разгона: он гласит, что простая векторная сумма сил, которыми другие тела действуют на данное по известным законам, составляет разгон данного тела.

Если все так определить, то мне кажется, что у учеников не будет соблазна вставлять "разгон" в список сил наряду с силой тяжести. При движении по окружности они будут знать, что известно что-то о разгоне тела, а о силах сам факт движения по окружности ничего не говорит, и надо их искать, и согласно второму закону Ньютона проверять, что их сумма - центростремительный разгон.

Я понимаю, что нет практических шансов на такое переименование терминов. Но если я прав (если!), очень жаль, что нет, потому что я не вижу практически никаких недостатков в таком переименовании (поспорьте со мной, если не согласны!), и убежден, что оно сильно помогло бы ученикам выстроить стройную картину школьной ньютоновской механики в голове. Получается прямо какой-то бесплатный завтрак, которых, как известно, не бывает по неписаным законам природы. Но вот так мне кажется.

https://avva.livejournal.com/3770906.html

https://avva.livejournal.com/3770814.html

Продолжая тему гендерного неравенства в разных предметах и профессиях (напомню, неделю назад была запись о заголовке в "Экономисте": "Девочки теперь опережают мальчиков в большинстве предметов. Но в одном ОСТАЛАСЬ ПРОБЛЕМА").

В следующем месяце будет виртуальная конференция по теме, которая меня по семейным причинам крайне волнует - "детская апраксия речи", или "диспраксия" по другой терминологии - расстройство, при котором ребенку очень тяжело научиться произносить звуки и тем более слова. В случае апраксии лучшее, что умеют делать - это очень много работы с логопедом, желательно имеющим опыт работы именно апраксией. Поэтому в этой конференции будут участвовать в основном логопеды, академические профессора и студенты в области логопедии, а также родители детей с этой проблемой.

Мне стало любопытно и я просмотрел список всех выступающих на конференции. В списке 113 человек, из них 5 (пять) - мужчины, остальные женщины. В общем можно смело сказать, что логопедия - почти исключительно женская профессия; на примере этой конференции это видно в США (ее проводит американская организация Apraxia Kids), но и в других странах так, по-моему.
При этом я ни разу не видел, чтобы кто-то жаловался на дискриминацию мужчин в этой профессии, на стереотипы, на то, что туда не пускают итд. Непохоже, чтобы это кем-то ощущалась как серьезная проблема. Ну то есть может есть конкретные мужчины, которые хотели в этом себя реализовать, но не смогли, и они так думают. Но их, наверное, очень мало. Я даже сетевых обсуждений такой проблемы не встречал.

Вы, может, возразите: это непрестижная и неденежная профессия, по сравнению с там, не знаю, программистами или математиками или кем еще. Ну не знаю, смотря где и как. В Израиле логопед в частной практике берет $100-$120 за 45-минутную встречу. В Америке примерно такое же в сельской местности, в богатых городах до $250 доходит. Средняя зарплата по Америке у логопедов $96,000 примерно - да, меньше, чем у программистов, но вполне солидно, примерно как у бухгалтеров, и больше многих чисто "мужских" профессий.

Положа руку на сердце, что я думаю о причинах того, что логопедия почти исключительно женская профессия, и надо ли что-то с этим делать? Я думаю, что это в первую очередь связано с подтвержденной много раз психологами относительной разнице в интересах между полами: things vs people, мужчины больше заинтересованы работать с предметами, женщины с людьми. Нет, это не универсальное правило, и нет, ничего плохого в том, что у кого-то интересы устроены по-другому нет. Это просто тенденция, и учитывая то, что она подтверждается опросами и статистикой в широком ряду разных обществ, вполне возможно (хоть и не доказанно) мотивированная биологически. Во вторую очередь, возможно, речь также идет о врожденной или воспитанной посредством культуры способности к такого рода деятельности (а не только интересах). Вряд ли там большой эффект, но с уверенностью отрицать, что его нет, тоже не могу. И в третью - стереотипы и дискриминация. Это плохо и лучше, чтобы не было.

В идеале у любого человека должна быть нормальная возможность воплотить свои стремления и свой потенциал в той профессии, которая ему по душе. Постольку, поскольку ему в этом мешают сложившиеся в обществе стереотипы и дискриминационные практики, правильно этому противостоять и с этим бороться. Но верно ли, что именно эти причины лежат в основе того, что 5 из 113 спикеров на конференции по логопедии мужчины? Нет, я не думаю, что это верно (в современном западном обществе, оговорюсь). Я думаю, что главное влияние, подавляющее по размеру все остальные факторы, имеет разброс интересов, в сочетании с тем, что развитая экономика и благосостояние обеспечивают большинству населения относительно свободный выбор профессии.

Применение той же логики к другим профессиям оставляю на усмотрение читателей.

https://avva.livejournal.com/3770814.html

https://avva.livejournal.com/3770460.html

Конец шестого класса - а вместе с ним и всей начальной школы - в израильской школе. По двум сторонам красного ковра выстроились младшеклассники. Через несколько минут под громкую музыку и зачитку имен по ковру пройдут шестиклассники, навсегда покидая эту школу. Их уже ожидает стая мам, бабушек, и братьев-сестер с телефонами наперевес, воздушными шариками под мышкой и бутылками с водой (чтобы торжественно брызгаться) в руках.

Через пять минут покинувшие навсегда школу побегут в нее обратно, чтобы забрать сумки, оставленные в классе.

https://avva.livejournal.com/3770460.html

https://avva.livejournal.com/3769696.html

Пригов ошибался, или как минимум не до конца оценил драму бытового существования, когда написал: "Только вымоешь посуду // Глядь - уж новая лежит". Я бы добавил к этому: "Только выбросишь бутылки // Тут же новые бегут".

P.S. К. добавляет: "Только вымоешь ребенка // Снова грязненький бежит".

https://avva.livejournal.com/3769696.html