the phantom menace (англ.)

Nov. 21st, 2025 03:24 pm
[syndicated profile] avva_feed
Обнаружил, что почти никто из друзей не знает/не помнит феерического обзора первого эпизода "Звездных войн" от Red Letter Media. Он, конечно, по-английски, но для тех, кто понимает, плюс есть субтитры, автоперевод итд. - короче, выкладываю ссылку ниже, а поскольку это часовое видео, расскажу вкратце, что это такое.

Как хорошо всем известно, первоначальная трилогия "Звездных войн" называлась эпизоды 4,5 и 6; а потом Лукас сделал приквелы - трилогию эпизодов 1-3, первый из которых назывался The Phantom Menace, про юного Анакина Скайуокера, принцессу Натали Портман, итд.

(поскольку это интернет: это была шутка про "всем хорошо известно", если вы ничего этого не знаете, не помните, никогда не видели приквелы или оригинальную трилогию, все нормально, вы в порядке, вы важный и достойный член общества итд. итп.)

Многие не любят этот фильм из-за очень раздражающего персонажа Джар-Джар-Бинкса, но дело далеко не только в нем. В далеком 2009 году один чувак записал длинное видео с разбором этого фильма, в котором очень удачно, на мой взгляд, и наглядно показал, что в нем не так с точки зрения нарратива, персонажей, схваток между героями итд. Даже если сам фильм вам неинтересен (мне он в целом неинтересен, я вообще не особый фанат всей франшизы), он здесь служит как мальчик для битья в довольно интересных рассуждениях о том, как устроены хорошие фильмы и вообще истории.

По неизвестным мне причинам, автор составил и записал этот разбор с точки зрения фиктивного персонажа, пьяного маньяка-убийцы (!) по имени Mr. Plinkett. Во время разбора он специально говорит довольно заплетающимся языком, а среди разговоров о фильме время от времени есть кадры того, как он признается в каких-то преступлениях или допрашивает связанных жертв у себя в подвале. Эта особенность и в 2009-м казалось не особенно удачной, хотя было совершенно очевидно, что это юмор. Кроме того, в те далекие времена с длинными видео в Ютубе было сложнее, и разбор был разбит на семь частей. Позже какой-то другой чувак склеил их все вместе, и удалил те несколько шокирующих сцен, которые про "маньяка-убийцу". Именно на эту версию я ради удобства даю ссылку, в ее описании есть также ссылка на настоящий оригинал, если вы предпочитаете.

Если вам совсем не понравятся первые 10 минут, то наверное не понравится и все остальное. Мои любимые части как несколько первых плюс 12-я, Obi-Wan Gets Mad (на 52-й минуте), но вообще все нравится. Пересмотрю сегодня целиком, наверное.

https://www.youtube.com/watch?v=QgWcNsdmoyE

28 пунктов Трампа

Nov. 20th, 2025 11:05 pm
yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
Ну, пиздец какой-то невероятный, конечно. Но, тем не менее, логичный итог все этого, томагавки там и прочее.

Местами эти пункты выглядят как будто Трамп их лично диктовал. "If Ukraine launches a missile at Moscow or St. Petersburg without cause, the security guarantee will be deemed invalid" — LOL.

По крайней мере, у трампистов не осталось возможности делать вид, что они поддерживают Украину.

P.S. 14 пункт понравился. Европа, как и Украина, не принимала никакого участия в написании этого, мягко говоря, текста. Но каким-то образом в проекте договора указано, что Европа добавит 100 миллиардов.

Цитирую пункты из статьи в Financial Times:
1. Ukraine’s sovereignty will be confirmed.

2. A comprehensive and comprehensive [sic] non-aggression agreement will be concluded between Russia, Ukraine and Europe. All ambiguities of the last 30 years will be considered settled.

3. It is expected that Russia will not invade neighbouring countries and NATO will not expand further.

4. A dialogue will be held between Russia and NATO, mediated by the United States, to resolve all security issues and create conditions for de-escalation in order to ensure global security and increase opportunities for cooperation and future economic development.

5. Ukraine will receive reliable security guarantees.

6. The size of the Ukrainian Armed Forces will be limited to 600,000 personnel.

7. Ukraine agrees to enshrine in its constitution that it will not join NATO, and NATO agrees to include in its statutes a provision that Ukraine will not be admitted in the future.

8. NATO agrees not to station troops in Ukraine.

9. European fighter jets will be stationed in Poland.

10. US guarantee:

The US will receive compensation for the guarantee.

If Ukraine invades Russia, it will lose the guarantee.

If Russia invades Ukraine, in addition to a decisive coordinated military response, all global sanctions will be reinstated, recognition of the new territory and all other benefits of this deal will be revoked.

If Ukraine launches a missile at Moscow or St. Petersburg without cause, the security guarantee will be deemed invalid.

11. Ukraine is eligible for EU membership and will receive short-term preferential access to the European market while this issue is being considered.

12. A powerful global package of measures to rebuild Ukraine, including but not limited to:

a. The creation of a Ukraine Development Fund to invest in fast-growing industries, including technology, data centres, and artificial intelligence.

b. The United States will cooperate with Ukraine to jointly rebuild, develop, modernise, and operate Ukraine’s gas infrastructure, including pipelines and storage facilities.

c. Joint efforts to rehabilitate war-affected areas for the restoration, reconstruction and modernisation of cities and residential areas.

d. Infrastructure development.

e. Extraction of minerals and natural resources.

f. The World Bank will develop a special financing package to accelerate these efforts.

13. Russia will be reintegrated into the global economy:

a. The lifting of sanctions will be discussed and agreed upon in stages and on a case-by-case basis.

b. The United States will enter into a long-term economic cooperation agreement for mutual development in the areas of energy, natural resources, infrastructure, artificial intelligence, data centres, rare earth metal extraction projects in the Arctic, and other mutually beneficial corporate opportunities.

c. Russia will be invited to rejoin the G8.

14. Frozen funds will be used as follows: $100 billion in frozen Russian assets will be invested in US-led efforts to rebuild and invest in Ukraine. The US will receive 50% of the profits from this venture. Europe will add $100 billion to increase the amount of investment available for Ukraine’s reconstruction. The remainder of the frozen Russian funds will be invested in a separate US-Russian investment vehicle that will implement joint projects in specific areas. This fund will be aimed at strengthening relations and increasing common interests to create a strong incentive not to return to conflict.

15. A joint American-Russian working group on security issues will be established to promote and ensure compliance with all provisions of this agreement.

16. Russia will enshrine in law its policy of non-aggression towards Europe and Ukraine.

17. The United States and Russia will agree to extend the validity of treaties on the non-proliferation and control of nuclear weapons, including the START I Treaty.

18. Ukraine agrees to be a non-nuclear state in accordance with the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons.

19. The Zaporizhzhya [sic] Nuclear Power Plant will be launched under the supervision of the IAEA, and the electricity produced will be distributed equally between Russia and Ukraine — 50:50.

20. Both countries undertake to implement educational programmes in schools and society aimed at promoting understanding and tolerance of different cultures and eliminating racism and prejudice:

a. Ukraine will adopt EU rules on religious tolerance and the protection of linguistic minorities.

b. Both countries will agree to abolish all discriminatory measures and guarantee the rights of Ukrainian and Russian media and education.

c. All Nazi ideology and activities must be rejected and prohibited.

21. Territories:

a. Crimea, Luhansk and Donetsk will be recognised as de facto Russian, including by the United States.

b. Kherson and Zaporizhzhia will be frozen along the line of contact, which will mean de facto recognition along the line of contact.

c. Russia will relinquish other agreed territories it controls outside the five regions.

d. Ukrainian forces will withdraw from the part of Donetsk Oblast that they currently control, and this withdrawal zone will be considered a neutral demilitarised buffer zone, internationally recognised as territory belonging to the Russian Federation. Russian forces will not enter this demilitarised zone.

22. After agreeing on future territorial arrangements, both the Russian Federation and Ukraine undertake not to change these arrangements by force. Any security guarantees will not apply in the event of a breach of this commitment.

23. Russia will not prevent Ukraine from using the Dnieper River for commercial activities, and agreements will be reached on the free transport of grain across the Black Sea.

24. A humanitarian committee will be established to resolve outstanding issues:

a. All remaining prisoners and bodies will be exchanged on an ‘all for all’ basis.

b. All civilian detainees and hostages will be returned, including children.

c. A family reunification programme will be implemented.

d. Measures will be taken to alleviate the suffering of the victims of the conflict.

25. Ukraine will hold elections in 100 days.

26. All parties involved in this conflict will receive full amnesty for their actions during the war and agree not to make any claims or consider any complaints in the future.

27. This agreement will be legally binding. Its implementation will be monitored and guaranteed by the Peace Council, headed by President Donald J. Trump. Sanctions will be imposed for violations.

28. Once all parties agree to this memorandum, the ceasefire will take effect immediately after both sides retreat to agreed points to begin implementation of the agreement.


Телеграм: https://t.me/yakov_a_jerkov

открытая запись

Nov. 20th, 2025 05:42 pm
[syndicated profile] avva_feed
Открытая запись. Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.

открытая запись

Nov. 20th, 2025 08:43 pm
avva: (Default)
[personal profile] avva
Открытая запись. Если хотите спросить меня или других посетителей о чем-то, предложить что-то, поговорить, поделиться итд. - это тут в комментах.

стругацкие

Nov. 20th, 2025 01:59 pm
[syndicated profile] avva_feed
Открыл "Обитаемый остров", чтобы проверить одну цитату, увлекся, в общем, не заметил, как перечитал всю книгу.

(кстати, в Википедии интересно написано о цензурных приключениях этой книги, я этого не знал.

"Суть претензий цензуры сводилась к требованию убрать все намёки на реалии отечественной жизни и прежде всего — русские имена. Таким образом Максим Ростиславский стал Максимом Каммерером, Павел Григорьевич превратился в Рудольфа Сикорски, Неизвестные Отцы, Папа, Свёкор и Шурин были переименованы в Огненосных Творцов, Канцлера, Графа и Барона. И так далее, включая исчезновение «портянок» и замену «танков» на «панцервагены».

В общей сложности, по подсчётам Юрия Флейшмана, авторы были вынуждены изменить в произведении 896 мест в угоду советской цензуре. Через 5 месяцев после сдачи рукописи с исправлениями в цензурное управление Главлита было получено разрешение на издание. Книга вышла из печати в январе 1971 года. После этой публикации выход книжных изданий Стругацких был почти прекращён на целое десятилетие."

Вообще удивительное дело. 896 мест пришлось изменить... да хоть 1896, книга-то откровенно антисоветская, как все-таки разрешили?! Я немного позирую тут в плане наивности вопроса, мне кажется, что немного понимаю, как разрешили, но все равно удивительно)

Теперь думаю, что бы еще перечитать. Как-то потянуло.

Вы что любите перечитывать у Стругацких, если любите вообще? А если не любите перечитывать, просто напишите, что вам у них больше всего нравится.

стругацкие

Nov. 20th, 2025 05:28 pm
avva: (Default)
[personal profile] avva
Открыл "Обитаемый остров", чтобы проверить одну цитату, увлекся, в общем, не заметил, как перечитал всю книгу.

(кстати, в Википедии интересно написано о цензурных приключениях этой книги, я этого не знал.

"Суть претензий цензуры сводилась к требованию убрать все намёки на реалии отечественной жизни и прежде всего — русские имена. Таким образом Максим Ростиславский стал Максимом Каммерером, Павел Григорьевич превратился в Рудольфа Сикорски, Неизвестные Отцы, Папа, Свёкор и Шурин были переименованы в Огненосных Творцов, Канцлера, Графа и Барона. И так далее, включая исчезновение «портянок» и замену «танков» на «панцервагены».

В общей сложности, по подсчётам Юрия Флейшмана, авторы были вынуждены изменить в произведении 896 мест в угоду советской цензуре. Через 5 месяцев после сдачи рукописи с исправлениями в цензурное управление Главлита было получено разрешение на издание. Книга вышла из печати в январе 1971 года. После этой публикации выход книжных изданий Стругацких был почти прекращён на целое десятилетие."

Вообще удивительное дело. 896 мест пришлось изменить... да хоть 1896, книга-то откровенно антисоветская, как все-таки разрешили?! Я немного позирую тут в плане наивности вопроса, мне кажется, что немного понимаю, как разрешили, но все равно удивительно)

Теперь думаю, что бы еще перечитать. Как-то потянуло.

Вы что любите перечитывать у Стругацких, если любите вообще? А если не любите перечитывать, просто напишите, что вам у них больше всего нравится.
yakov_a_jerkov: (Default)
[personal profile] yakov_a_jerkov
Financial Times сообщает о том, что созрел новый мирный план Трампа. Точнее, совместное предложение США и России, на которое США теперь будут заставлять согласиться Украину.

Еще точнее, это просто очередное российское предложение Украине капитулировать, к которому присоединились США.

Требования к Украине включают в себя сокращение украинской армии вдвое и отказ Украины от определенных видов оружия.

В связи с этим, интересно вспомнить. Я уже год пытаюсь добиться от (в прошлом) проукраинских трампистов ответа на вопрос о том, что они сочтут "сдачей Украины". Практически никто не отвечает. Единственное, [personal profile] clovis3 несколько раз сказал мне что одной из красных линий для него будет "сильное ослабление ВСУ". Например, здесь (это февраль) он об этом говорит. (Кстати, интересно сейчас просмотреть целиком ту дискуссию в журнале Часовщика.)

Но черт с ним, с Кловисом. А вот президент США. Путин раз за разом публично плюет в Трампа. Один его визит в США чего стоит, и не только этот визит, конечно.

И после каждого плевка мы слышим, что уж в этот раз-то Трамп про Путина все понял, уж такого унижения он ему не простит. Вот он сейчас томагавки Украине выпишет, вот он введет по-настоящему страшные санкции против России... И каждый раз в итоге мы видим прямо противоположное — поддержку США еще более диких требований к Украине.

Я знаю, как этот феномен объясняют противники Трампа, но как его объясняют сторонники?

Телеграм: https://t.me/yakov_a_jerkov
[syndicated profile] avva_feed
Миша Вербицкий написал очень интересное (для меня по крайней мере) о сомнительном основании у некоторых частей современной математики:

"...есть целые области математики, у которых отсутствует фундамент, начисто, то есть никакого способа обосновать результаты нет. Научиться им очень трудно, потому что в силу отсутствия корпуса фундаментальных текстов, можно узнать, что верно или что нет, только в личном общении. Например, выучить симплектическую геометрию, не имея адвайзора, который ею занимается, невозможно (я знал одного студента, который сие не понимал, и пытался освоить симплектическую геометрию самостоятельно; то ли дурак, то ли аутист, а скорее всего и то и другое. Поболтался в Израиле и вернулся в сраную, сейчас работает в школе, в общем результат предсказуем).

Вот тут чудесные очерки крестового похода, который
ведет знаменитый математик Алекс Зингер, разоблачая
попытки обосновать пачку фундаментальных результатов
симплектической геометрии:
https://www.math.stonybrook.edu/~azinger/

Вот еще статья, про другую проблему, с аналогичным статусом:
https://www.quantamagazine.org/the-fight-to-fix-symplectic-geometry-20170209/

(несколько коллективов весьма великих ученых заявляют, что они-то все строго построили, при этом разоблачают аналогичные утверждения конкурентов; по факту, какая-то степень строгости есть у каждого, но до настоящего доказательства им очень далеко).

Вот тут это обсуждают
https://www.reddit.com/r/math/comments/kwp2de/controversy_in_symplectic_geometry_zinger_ruan_li/
https://www.reddit.com/r/math/comments/5t3n48/a_fight_to_fix_symplectic_geometrys_foundations/

Сами результаты, конечно, верны, а ученые, которые эти тексты написали, люди весьма уважаемые и квалифицированные, несмотря на ошибки, местами неприличные; но фундамент у сей науки осутствует и по сей день. Куча народу заявляет, что у них оно есть, но по факту что-то доказано только в весьма ограниченной ситуации, либо вообще толком не доказано. Знающие люди знают, чем можно пользоваться, а чем нет, и существенных противоречий в математике доселе не накопали. Но в принципе, могут, конечно, накопать, и тогда какие-то из статей придется переписывать."

Я почитал некоторые из полемик Зингера по ссылке, это действительно эпично выглядит - и достаточно неприглядно.

Есть знаменитый в истории математики случай с "итальянской школой алгебраической геометрии", где в начале 20 века была похожая ситуация, результаты были мягко говоря не строго доказаны, и постепенно из "нет точных доказательств, но результаты верны" перешло в "сами результаты неверны" и весь этот карточный домик схлопнулся.

Но я не знал, что есть что-то похожее в наше время (кроме спора о гипотезе ABC, но это немного другое).
avva: (Default)
[personal profile] avva
Миша Вербицкий написал очень интересное (для меня по крайней мере) о сомнительном основании у некоторых частей современной математики:

"...есть целые области математики, у которых отсутствует фундамент, начисто, то есть никакого способа обосновать результаты нет. Научиться им очень трудно, потому что в силу отсутствия корпуса фундаментальных текстов, можно узнать, что верно или что нет, только в личном общении. Например, выучить симплектическую геометрию, не имея адвайзора, который ею занимается, невозможно (я знал одного студента, который сие не понимал, и пытался освоить симплектическую геометрию самостоятельно; то ли дурак, то ли аутист, а скорее всего и то и другое. Поболтался в Израиле и вернулся в сраную, сейчас работает в школе, в общем результат предсказуем).

Вот тут чудесные очерки крестового похода, который
ведет знаменитый математик Алекс Зингер, разоблачая
попытки обосновать пачку фундаментальных результатов
симплектической геометрии:
https://www.math.stonybrook.edu/~azinger/

Вот еще статья, про другую проблему, с аналогичным статусом:
https://www.quantamagazine.org/the-fight-to-fix-symplectic-geometry-20170209/

(несколько коллективов весьма великих ученых заявляют, что они-то все строго построили, при этом разоблачают аналогичные утверждения конкурентов; по факту, какая-то степень строгости есть у каждого, но до настоящего доказательства им очень далеко).

Вот тут это обсуждают
https://www.reddit.com/r/math/comments/kwp2de/controversy_in_symplectic_geometry_zinger_ruan_li/
https://www.reddit.com/r/math/comments/5t3n48/a_fight_to_fix_symplectic_geometrys_foundations/

Сами результаты, конечно, верны, а ученые, которые эти тексты написали, люди весьма уважаемые и квалифицированные, несмотря на ошибки, местами неприличные; но фундамент у сей науки осутствует и по сей день. Куча народу заявляет, что у них оно есть, но по факту что-то доказано только в весьма ограниченной ситуации, либо вообще толком не доказано. Знающие люди знают, чем можно пользоваться, а чем нет, и существенных противоречий в математике доселе не накопали. Но в принципе, могут, конечно, накопать, и тогда какие-то из статей придется переписывать."

Я почитал некоторые из полемик Зингера по ссылке, это действительно эпично выглядит - и достаточно неприглядно.

Есть знаменитый в истории математики случай с "итальянской школой алгебраической геометрии", где в начале 20 века была похожая ситуация, результаты были мягко говоря не строго доказаны, и постепенно из "нет точных доказательств, но результаты верны" перешло в "сами результаты неверны" и весь этот карточный домик схлопнулся.

Но я не знал, что есть что-то похожее в наше время (кроме спора о гипотезе ABC, но это немного другое).

о гидре

Nov. 19th, 2025 07:33 pm
[syndicated profile] avva_feed
Понравилось рассуждение Николая Власова в ФБ про "учителя и гидру". Процитирую часть его поста:

"Беседуя со студентами о когнитивных искажениях, я неизменно привожу один хорошо знакомый им пример, который условно называю «учитель и гидра». Представьте себе: класс, в который пришло всего пять человек из двадцати. И педагог, который приходит в этот класс и вываливает на головы немногих присутствующих все свое возмущение этой ситуацией.

Знакомо? – спрашиваю я студентов. И большинство неизменно кивает.

В чем смысл действий педагога? Ведь весь негатив выливается не на тех, кто прогулял занятие, а на тех, кто дисциплинированно пришел. Именно им приходится чувствовать себя без вины виноватыми, пока вызвавшие гнев педагога спокойно сидят дома. В этом нет ни справедливости, ни логики. Казалось бы, гораздо правильнее похвалить тех, кто пришел, сделать им хорошо, а не плохо. Но педагоги сплошь и рядом поступают ровно наоборот.

Мне могут ответить, что педагог в этой ситуации не думает о рациональном, а просто дает волю своим эмоциям. Отчасти это так. Но заметьте: ругает-то он (или она) не отсутствующих, а присутствующих! Редко кто скажет: «ОНИ опять прогуляли, у НИХ будут проблемы». Обычно звучит: «ВЫ плохо ходите, ВЫ совершенно не уважаете мой труд, у ВАС ужасный класс!» Как будто присутствующие виноваты в том, что другие не пришли.

Разгадка в том, что педагог действительно подсознательно считает их виноватыми. Потому что воспринимает – подчеркну еще раз, подсознательно воспринимает - класс (или группу) не как набор индивидов, а как единое целое. Своего рода гидру с двадцатью головами, из которых пришло только пять, и если этим пяти сделать больно, то больно станет всей гидре, и она в следующий раз придет в полном составе."

Очень метко, по-моему!

о гидре

Nov. 19th, 2025 10:33 pm
avva: (Default)
[personal profile] avva
Понравилось рассуждение Николая Власова в ФБ про "учителя и гидру". Процитирую часть его поста:

"Беседуя со студентами о когнитивных искажениях, я неизменно привожу один хорошо знакомый им пример, который условно называю «учитель и гидра». Представьте себе: класс, в который пришло всего пять человек из двадцати. И педагог, который приходит в этот класс и вываливает на головы немногих присутствующих все свое возмущение этой ситуацией.

Знакомо? – спрашиваю я студентов. И большинство неизменно кивает.

В чем смысл действий педагога? Ведь весь негатив выливается не на тех, кто прогулял занятие, а на тех, кто дисциплинированно пришел. Именно им приходится чувствовать себя без вины виноватыми, пока вызвавшие гнев педагога спокойно сидят дома. В этом нет ни справедливости, ни логики. Казалось бы, гораздо правильнее похвалить тех, кто пришел, сделать им хорошо, а не плохо. Но педагоги сплошь и рядом поступают ровно наоборот.

Мне могут ответить, что педагог в этой ситуации не думает о рациональном, а просто дает волю своим эмоциям. Отчасти это так. Но заметьте: ругает-то он (или она) не отсутствующих, а присутствующих! Редко кто скажет: «ОНИ опять прогуляли, у НИХ будут проблемы». Обычно звучит: «ВЫ плохо ходите, ВЫ совершенно не уважаете мой труд, у ВАС ужасный класс!» Как будто присутствующие виноваты в том, что другие не пришли.

Разгадка в том, что педагог действительно подсознательно считает их виноватыми. Потому что воспринимает – подчеркну еще раз, подсознательно воспринимает - класс (или группу) не как набор индивидов, а как единое целое. Своего рода гидру с двадцатью головами, из которых пришло только пять, и если этим пяти сделать больно, то больно станет всей гидре, и она в следующий раз придет в полном составе."

Очень метко, по-моему!

губка на палке

Nov. 19th, 2025 03:46 pm
[syndicated profile] avva_feed
Из текстов нам известно, что в туалетах древнего Рима была такая штука, ксилоспонгий, буквально "губка на палке".

Xylospongium.jpg

Долгое время его считали орудием для вытирания задницы после дефекации. Считалось, что после использования промокали в соленой воде или уксусе, и потом следующий пользователь, так сказать, вооружался той же палкой.

СЯУ, что в 2009-м году вышла ученая статья историка-античника, убедительно это опровергающая. Она проходится по всему небольшому числу текстов, где упоминается xylospongium (самый знаменитый - у Сенеки, где описывается, как гладиатор покончил жизнь самоубийством, затолкав себе эту губку в горло), и показывает, что нигде прямо не говорится, что этим вытирали зад. Альтернативная теория, что это было устройство для очистки самого туалета, гораздо более логично выглядит.

В эпическом комментарии на Реддите (англ.) пересказывают основные пункты статьи. Не буду цитировать подробные обсуждения источниках, ограничусь только здравым смыслом, мне понравилось:

"Он также отмечает, что использование ксилоспонгия для очищения ануса было бы крайне непрактичным, объясняя: «это также опасно, поскольку вы подвергаете себя ненужному риску травмы, если при использовании губка соскользнет с деревянной палки, а также очень непрактично, так как очищение без палки, используя только губку, требует значительно меньше акробатических навыков»."

губка на палке

Nov. 19th, 2025 06:46 pm
avva: (Default)
[personal profile] avva
Из текстов нам известно, что в туалетах древнего Рима была такая штука, ксилоспонгий, буквально "губка на палке".

Xylospongium.jpg

Долгое время его считали орудием для вытирания задницы после дефекации. Считалось, что после использования промокали в соленой воде или уксусе, и потом следующий пользователь, так сказать, вооружался той же палкой.

СЯУ, что в 2009-м году вышла ученая статья историка-античника, убедительно это опровергающая. Она проходится по всему небольшому числу текстов, где упоминается xylospongium (самый знаменитый - у Сенеки, где описывается, как гладиатор покончил жизнь самоубийством, затолкав себе эту губку в горло), и показывает, что нигде прямо не говорится, что этим вытирали зад. Альтернативная теория, что это было устройство для очистки самого туалета, гораздо более логично выглядит.

В эпическом комментарии на Реддите (англ.) пересказывают основные пункты статьи. Не буду цитировать подробные обсуждения источниках, ограничусь только здравым смыслом, мне понравилось:

"Он также отмечает, что использование ксилоспонгия для очищения ануса было бы крайне непрактичным, объясняя: «это также опасно, поскольку вы подвергаете себя ненужному риску травмы, если при использовании губка соскользнет с деревянной палки, а также очень непрактично, так как очищение без палки, используя только губку, требует значительно меньше акробатических навыков»."

Датацентробоязнь

Nov. 18th, 2025 08:37 pm
chasovschik: (Default)
[personal profile] chasovschik
У нас в соседней деревне раздумывают, разрешить ли там строить дата-центр. Строить его собираются на площадке, где стояло большое офисное здание; оно поменяло несколько хозяев, постояло пару лет пустым, весной его снесли, и теперь вот кто-то хочет поставить там дата-центр.

Я про это узнал из истерики, которая происходит в местных интернет-общалках. Петицию кто-то начал, чтоб запретили это безобразие, вербуют людей толпиться на деревенских заседаниях и демонстрировать там недовольство общественности, вот это всё. Обсуждение звучало так, как будто дата-центры хуже любого Чернобыля: из-за них у окружающих людей портятся вода, воздух и здоровье, а все остальное становится гораздо дороже. Я там встрял с вопросами, типа, что именно за проблемы со здоровьем и почему, и мне в качестве аргументов накидали бессмысленных видео-страшилок с откровенным враньем и передергами (вроде вот этой, смотреть не рекомендую). Разговор там был бесполезен - это такие типичные тетки из HOA, двинутые на спасении планеты и одновременно боящиеся падения цены конкретно своего дома. Интересно, что собственно жилых домов в непосредственной близости от эпицентра как раз почти нет. Эта площадка занимает угол местного forest preserve, со всех остальных сторон всякая нежилая лабуда, из жилья - один маленький свежий нейборхудик, неведомо как впендюренный девелоперами в тот же лесопарк. Остальное жилье или за шоссе, которое своим шумом и выхлопами кроет этот дата-центр как бык овцу, или довольно далеко. Тем не менее паника в этих общалках стоит такая, как будто там собрались ставить нефтеперегонный завод большой химии со своей атомной станцией. За пределами, однако, все тихо, если бы мне Фейсбук это дело не показал, я бы и не узнал ничего.

Интересно, под этим ужасом есть какие-нибудь реальные основания, или это просто очередной психоз? Чего они так боятся этих дата-центров?
[syndicated profile] avva_feed
В ФБ Михаила Кацнельсона подтрунивают над цитатой из Стругацких, из "Обитаемого острова", про то, как добро с кулаками побеждает зло. Процитирую с небольшими сокращениями.

========
Максим оказался прижат к стене, вокруг вплотную к нему стояли люди, они не касались его, они держали руки в карманах, они даже не смотрели на него, просто стояли и не давали ему двинуться, и через их головы он увидел, что двое держат Раду за руки, а усатый подошел к ней, неторопливо переложил трость в левую руку и правой рукой так же неторопливо и лениво ударил ее по щеке…
Это было настолько дико и невозможно, что Максим потерял ощущение реальности. Что-то сдвинулось у него в сознании. Люди исчезли. Здесь было только два человека — он и Рада, а остальные исчезли. Вместо них неуклюже и страшно топтались по грязи жуткие и опасные животные. [...] И он стал драться, как дрался тогда на Пандоре.
Время послушно затормозилось, секунды стали длинными-длинными, и в течение каждой можно было сделать очень много разных движений, нанести много ударов и видеть всех сразу. Они были неповоротливы, эти обезьяны, они привыкли иметь дело с другой дичью, наверное, они просто не успели сообразить, что ошиблись в выборе, что лучше всего им было бы бежать, но они тоже пытались драться… Максим хватал очередного зверя за нижнюю челюсть, рывком вздергивал податливую голову и бил ребром ладони по бледной пульсирующей шее, и сразу же поворачивался к следующему, хватал, вздергивал, рубил, и снова хватал, вздергивал, рубил — в облаке зловонного хищного дыхания, в гулкой тишине пещеры, в желтой слезящейся полутьме — и грязные когти рванули его за шею и соскользнули, желтые клыки глубоко впились в плечо и тоже соскользнули… рядом уже никого не было, а к выходу из пещеры торопился вожак с дубиной, потому что он, как все вожаки, обладал самой быстрой реакцией и первым понял, что происходит, и Максим мельком пожалел его, как медленна его быстрая реакция — секунды тянулись все медленнее, и быстроногий вожак едва перебирал ногами, и Максим, проскользнув между секундами, поровнялся с ним и зарубил его на бегу, и сразу остановился…
=======

У меня раздвоение личности, раздвоенная реакция на это. С одной стороны, я хорошо понимаю и во многом соглашаюсь с критикой. Процитирую несколько интересных (и метких, говорю это без задних мыслей) отзывов у МК:

МК: "Помните фильм «Великолепный» с Бельмондо? Там сочинитель боевиков выпускает пар в связи со своими разнообразными житейскими неудачами. Обиделся на водопроводчика - тут же сочиняет сцену, где жуткого злодея с лицом этого водопроводчика крошат в капусту, и так далее.
Когда я читаю в фантастике про очередного умственно и физически крепкого супергероя, крошащего очень неприятных врагов в капусту, всегда вспоминаю этот фильм..."

Олег Лекманов: "Синдром Гоши (с претензией на авторство термина)"

(имеется в виду Гоша Баталов, из фильма "Москва слезам не верит", сцена "Вечер перестает быть томным")

YV Sukharev: "Здесь ещё вспоминается момент из "Второй книги" Н.Я.Мандельштам. Почти в самом конце она пишет - "я гнала от себя мечты о своём собственном "отряде маленьких фашистов", которые пришли бы и всё устроили и отомстили бы за меня".

Юрий Кагарлицкий: "На кулачной расправе хорошего, но подготовленного человека с уличным хулиганьем есть заметная фиксация у, условно говоря, шестидесятников. Вспоминаю эпизоды у Искандера, у Аксенова, есть наверняка и у других..."

С другой стороны, все равно, когда это читаю, вспоминаю себя-подростка, читающего, и восторг от отрицания беспомощности, от этого ощущения "да!!! правильно!!!!", от наглядности, кинематографичности сцены, от этой замечательной находки "проскользнув между секундами", которая тогда так ударила по воображению, что до сих пор качается.

Сейчас, когда задумываюсь, я лучше вижу швы, чем тогда, лучше понимаю, что куда прилажено и зачем. Скажем, что по сюжету эта сцена нужна, чтобы познакомить читателя с супер-способностями Максима (с точки зрения жителей отсталой планеты), чтобы потом не казалось новым и необъясненным, когда он их использует при атаке на "башни". Но впечатление не притупилось.

Раздвоенное сознание...
avva: (Default)
[personal profile] avva
В ФБ Михаила Кацнельсона подтрунивают над цитатой из Стругацких, из "Обитаемого острова", про то, как добро с кулаками побеждает зло. Процитирую с небольшими сокращениями.

========
Максим оказался прижат к стене, вокруг вплотную к нему стояли люди, они не касались его, они держали руки в карманах, они даже не смотрели на него, просто стояли и не давали ему двинуться, и через их головы он увидел, что двое держат Раду за руки, а усатый подошел к ней, неторопливо переложил трость в левую руку и правой рукой так же неторопливо и лениво ударил ее по щеке…
Это было настолько дико и невозможно, что Максим потерял ощущение реальности. Что-то сдвинулось у него в сознании. Люди исчезли. Здесь было только два человека — он и Рада, а остальные исчезли. Вместо них неуклюже и страшно топтались по грязи жуткие и опасные животные. [...] И он стал драться, как дрался тогда на Пандоре.
Время послушно затормозилось, секунды стали длинными-длинными, и в течение каждой можно было сделать очень много разных движений, нанести много ударов и видеть всех сразу. Они были неповоротливы, эти обезьяны, они привыкли иметь дело с другой дичью, наверное, они просто не успели сообразить, что ошиблись в выборе, что лучше всего им было бы бежать, но они тоже пытались драться… Максим хватал очередного зверя за нижнюю челюсть, рывком вздергивал податливую голову и бил ребром ладони по бледной пульсирующей шее, и сразу же поворачивался к следующему, хватал, вздергивал, рубил, и снова хватал, вздергивал, рубил — в облаке зловонного хищного дыхания, в гулкой тишине пещеры, в желтой слезящейся полутьме — и грязные когти рванули его за шею и соскользнули, желтые клыки глубоко впились в плечо и тоже соскользнули… рядом уже никого не было, а к выходу из пещеры торопился вожак с дубиной, потому что он, как все вожаки, обладал самой быстрой реакцией и первым понял, что происходит, и Максим мельком пожалел его, как медленна его быстрая реакция — секунды тянулись все медленнее, и быстроногий вожак едва перебирал ногами, и Максим, проскользнув между секундами, поровнялся с ним и зарубил его на бегу, и сразу остановился…
=======

У меня раздвоение личности, раздвоенная реакция на это. С одной стороны, я хорошо понимаю и во многом соглашаюсь с критикой. Процитирую несколько интересных (и метких, говорю это без задних мыслей) отзывов у МК:

МК: "Помните фильм «Великолепный» с Бельмондо? Там сочинитель боевиков выпускает пар в связи со своими разнообразными житейскими неудачами. Обиделся на водопроводчика - тут же сочиняет сцену, где жуткого злодея с лицом этого водопроводчика крошат в капусту, и так далее.
Когда я читаю в фантастике про очередного умственно и физически крепкого супергероя, крошащего очень неприятных врагов в капусту, всегда вспоминаю этот фильм..."

Олег Лекманов: "Синдром Гоши (с претензией на авторство термина)"

(имеется в виду Гоша Баталов, из фильма "Москва слезам не верит", сцена "Вечер перестает быть томным")

YV Sukharev: "Здесь ещё вспоминается момент из "Второй книги" Н.Я.Мандельштам. Почти в самом конце она пишет - "я гнала от себя мечты о своём собственном "отряде маленьких фашистов", которые пришли бы и всё устроили и отомстили бы за меня".

Юрий Кагарлицкий: "На кулачной расправе хорошего, но подготовленного человека с уличным хулиганьем есть заметная фиксация у, условно говоря, шестидесятников. Вспоминаю эпизоды у Искандера, у Аксенова, есть наверняка и у других..."

С другой стороны, все равно, когда это читаю, вспоминаю себя-подростка, читающего, и восторг от отрицания беспомощности, от этого ощущения "да!!! правильно!!!!", от наглядности, кинематографичности сцены, от этой замечательной находки "проскользнув между секундами", которая тогда так ударила по воображению, что до сих пор качается.

Сейчас, когда задумываюсь, я лучше вижу швы, чем тогда, лучше понимаю, что куда прилажено и зачем. Скажем, что по сюжету эта сцена нужна, чтобы познакомить читателя с супер-способностями Максима (с точки зрения жителей отсталой планеты), чтобы потом не казалось новым и необъясненным, когда он их использует при атаке на "башни". Но впечатление не притупилось.

Раздвоенное сознание...
avva: (Default)
[personal profile] avva
Кажется, "Волшебник Земноморья" Урсулы ле Гуин - это действительно самый ранний, самый первый пример идеи "школы для волшебников", подробно описанной.

Мне попалось это утверждение в случайном месте, и удивило. Я попытался найти что-то раньше - вроде бы нет. Есть средневековые легенды о школе черной магии Scholomance, она упомянута в "Дракуле" Стокера, но подробного описания там нет. Есть несколько рассказов с похожей темой до романа ле Гуин, но опять-таки немного о другом. В рассказе Роберта Шекли "Бухгалтер" ребенок отказывается изучать черную магию, как заведено в его семье, потому что мечтает стать бухгалтером. В рассказе Теодора Когсвелла "Стена вокруг мира" люди изучают магию в школах и им запрещено заниматься наукой, а ребенок мечтает построить летательный аппарат на научных принципах, чтобы перелететь через странную стену, окружающую весь мир.

Так, чтобы показать школу/университет магии вблизи (в мире, где есть также обычные школы и их большинство), объяснить их устройство и предметы обучения и отношения учеников с учителями и как заканчивается учеба и все такое - это 1968 год, Урсула ле Гуин, "Волшебник Земноморья". Замечательная книга, не потускневшая совершенно за почти 60 лет, оригинальная в своих идеях и не подчиненная образам и метафорам Толкина.
[syndicated profile] avva_feed
Кажется, "Волшебник Земноморья" Урсулы ле Гуин - это действительно самый ранний, самый первый пример идеи "школы для волшебников", подробно описанной.

Мне попалось это утверждение в случайном месте, и удивило. Я попытался найти что-то раньше - вроде бы нет. Есть средневековые легенды о школе черной магии Scholomance, она упомянута в "Дракуле" Стокера, но подробного описания там нет. Есть несколько рассказов с похожей темой до романа ле Гуин, но опять-таки немного о другом. В рассказе Роберта Шекли "Бухгалтер" ребенок отказывается изучать черную магию, как заведено в его семье, потому что мечтает стать бухгалтером. В рассказе Теодора Когсвелла "Стена вокруг мира" люди изучают магию в школах и им запрещено заниматься наукой, а ребенок мечтает построить летательный аппарат на научных принципах, чтобы перелететь через странную стену, окружающую весь мир.

Так, чтобы показать школу/университет магии вблизи (в мире, где есть также обычные школы и их большинство), объяснить их устройство и предметы обучения и отношения учеников с учителями и как заканчивается учеба и все такое - это 1968 год, Урсула ле Гуин, "Волшебник Земноморья". Замечательная книга, не потускневшая совершенно за почти 60 лет, оригинальная в своих идеях и не подчиненная образам и метафорам Толкина.
kireev: (Default)
[personal profile] kireev
Появилась карта результатов первого тура президентских выборов в Чили. Это электоральный кошмар умеренного избирателя: второй тур между коммунисткой Жаннетт Харой и сторонником Пиночета Хосе Антонио Кастом, который точно победит. У Хары больше преимущества в южной части и в Сантьяго.



Самый богатый муниципалитет страны - Витакура на северо-востоке Сантьяго, одно из немногих мест, где не победили ни крайне левые, ни крайне правые. Тут победила просто консерватор Эвелин Маттей. Совсем мало было не только у Хары, но и у право-центриского популиста Паризи.

vitacura.jpg
[syndicated profile] avva_feed
trees.png

"Деревья такие большие" - "А вот это как раз маленькое"

С тех пор как увидел этот твит с картинкой пару недель назад, часто его вспоминаю.

Могут быть - бывают - случаи, когда возражение человека на переднем плане дельно и уместно. Но гораздо чаще, особенно в онлайн-спорах, это сознательная придирка. Он понимает, что человек на заднем плане говорит об общей картине. Он понимает, что его слова не подразумевают абсолютной точности, и в них нет утверждения, что любое дерево где угодно всегда гигантское. Но он все равно находит к чему придраться, "срезать", больше для перформативного эффекта перед воображаемой аудиторией, чем для реального диалога.

В идеале, разговоры на спорные темы - особенно политические - следует вести с людьми, которые не ведут себя так, как человек на переднем плане.

Profile

nedosionist

November 2022

S M T W T F S
  12 345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Nov. 21st, 2025 06:37 pm
Powered by Dreamwidth Studios