nedosionist

Остановить часы, и выключить фейсбук.
Икрою моську присмирил, из барских рук.
И пианист затих. Под барабана дробь
Свисти скорбящих, выносите гроб.

Пусть самолеты в небе воют втихаря
Вычерчивая стон толпы: «Долой царя».
Среди казаков в камуфляжных майках
Интеллигентских не дождешься лайков.

Он западу был югом, севером – востоку,
Их будней суетой, и отдыха пророком.
Их день и ночь, мой блог, и мой кошмар,
Я думал, народной любви есть предел. Я - устал.

(Контекст оригинала Auden, переводы, avva)

(@ Politico) House Intelligence Chairman Devin Nunes declared Wednesday that members of Donald Trump’s transition team, possibly including Trump himself, were under inadvertent surveillance following November’s presidential election.
.. he described the surveillance of Trump aides through what’s called “incidental collection,” something he noted was routine and legal. Such collection can occur when a person inside the United State communicates with a foreign target of U.S. surveillance. In such cases, the identities of U.S. citizens are supposed to be shielded — but can be “unmasked” by intelligence officials under certain circumstances. .. Nunes suggested this unmasking might have been done for political reasons, saying the evidence he had seen had been widely disseminated across the intelligence community and had "little or no apparent intelligence value." He added that he was trying to get more information by Friday from the FBI, CIA and NSA.

Казалось бы, если говорят что «легально» и «рутинно», и невинно звучащее «попутно собранное» - то в чем проблема?!
( Read more... )

“The warrantless surveillance conducted under Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act is arguably worse than the collection of records authorized by Section 215 of the Patriot Act,” Rep. Thomas Massie, R-Ky., said in a statement to The Intercept. [Jan-2016] “Unfortunately, closed committee sessions and insufficient congressional oversight contributed to the evolution of our unconstitutional surveillance state".

Gowdy: I guess what I'm getting at, Director Comey, is you say it's vital, you say it's critical, you say it's indispensable. We both know it's a threat to the reauthorization of 702 later on this fall. And by the way, it's also a felony punishable by up to 10 years.

Возражение Шиффа здесь для полноты картины, но оно в основном не по сути, а по процедуре.

(Х-пост и обсуждение в puppet-djt.)

Last week was the time to celebrate Clinton’s loss (not un-anticipated, but still pleasantly surprising); now we can advance to the dread or promise of Trump’s presidency.

I fully had expected her campaign to be nasty, sexist and warmongering, but she chose to amplify bigotry as well; it may take some time to tone down the rhetoric and clear the air. (Спецоперация by Comey-FBI left a bad taste with lasting consequences; there is still time for Obama to at least fire Comey.)
( Read more... )

Т.е. за первую неделю вырисовывается некое маневрирование между вторым и третьим вариантами, что может повышать вероятность того, что в конечном итоге у Трампа  окажется просто неужасное средненькое антиклимактическое позиционирование.

(См, также список кандидатов @ WP.)

Известно, что элитная американская журналистика рутинно несколько пристрастна (biased); понятно, что она при этом остается значительно лучше правой таблоидной; но нынешняя Трампомахия совершенно неприлично зашкаливает, и потребителям-читателям стоит повысить обычный уровень скептицизма. Недавно NYT’s J. Rutenberg опубликовал программную статью о том, как журналистам, в первую очередь NYT, следует освещать кампанию Трампа. Она примечательна тем, что обычно американская элитная пресса от обвинений в пристрастности скромно уворачивается, но тут мы имеем бесстыдное селфи NYT в полной боевой выкладке.

( Read more... )

Впрочем, примеры зловеще конспирологических цитат попутно дают и более адекватное описание происходящего: «Mr. Assange said Mrs. Clinton and the Democrats were “whipping up a neo-McCarthyist hysteria about Russia.”» «RT, /Margarita Simonyan, RT’s editor in chief/ said, wants to provide “a perspective otherwise missing from the mainstream media echo chamber.”» Не странно ли, с чего бы такое кому-то пришло в голову!?

Подобный медийный цирк может иметь и реальные долгосрочные последствия – толчком для авторитарного поворота Путина и трансформации российского режима в нынешнего монстра была в немалой степени аналогичная предиракская облыжная медийная кампания в 2002-3. Так и демагогия-страшилка Клинтон-MSM о несуществующем анти-глобализационном (и/или анти-либеральном) интернационале вполне может способствовать его возникновению.

(см. ранее Что украли в DNC: Файлы или выборы?, РТ Америка, американские майданы оппозиции, и имитационная взаимность РФ.)

В британском фотофинише о выходе из ЕС, из стратегических соображений, мне нравится сценарий с победой "Leave", и затем в течение нескольких лет, повторный, но уже победный референдум о выходе Шотландии из Британии (Shexit); с дальнейшим присоединением к ЕС. Во-первых, это красиво.

( Read more... )

Великобритания функционирует в качестве промежуточного звена многоуровнего асимметричного федерализма («матрешки»), с Шотландской автономией внутри, и надстройкой ЕС снаружи. В этом ее положение аналогично Грузии в составе СССР, с Абхазской и Осетинской автономиями, или Украине с Крымом. В процессе деволюции, при освобождении государства среднего уровня от «имперского», для низового этот «имперский» уровень является естественным союзником против среднего. Для Шотландии отношение “Remain” к ЕС являeтся аналогом абхазско-крымского просоветского четвертьвековой давности.

( Read more... )

Если это читается, как довод голосовать за «Remain», то это лишь немногим более утешительно для англичан. Это означает, что для асимметричной федерации, даже экономически благополучной, вхождение в состав ЕС – является необратимым, с соответствующей потерей суверенитета и далее – элементов идентичности.

После Brexit, отношения Великобритании и ЕС резко поменяются. Сушествование объединенного великого государства в континентальной Европе являлось основным кошмаром английской дипломатии с начала 19в, да и ранее. Более того, это может оказаться континентальной империей с пятачком на самом острове. ЕС оказывается крупнейшей стратегической угрозой для Англии, как сейчас для России. Вполне возможен подход, что если он окажется угрозой в этом случае тогда, то он является ей уже сейчас. В случае Шекзита, отношения Англии с ЕС вокруг беглой Шотландии будут весьма аналогичными нынешним отношениям России с ЕС вокруг беглой Украины. Если Англия вернется к роли offshore balancer, как это было в 19в, то следует ожидать сближения и неформальной ситуационной англо-российской дипломатической коалиции, дружащих против ЕС. Напротив, как это ни нелепо, недавняя близорукая британская доктрина нацбезопасности (тык, pdf), указывает на Россию как на угрозу, в связи с той же Украиной, в солидарности с ЕС.

R. Cohen сравнил O. Mateen с Гаврилой Принципом, рассматривая Brexit как потенциальнй шаг к "крушению миропорядка". Несмотря на явнo предвоенный характер европейской ситуации, Brexit, в силу описываемой динамики, это шаг консервативный и скорее всего несколько снизит вероятность войны – за счет повышения евроскептицизма, ребалансирования федерально-национальных полномочий в ЕС, смягчения евроэкспансионима, и некоторому смягчению дисбаланса в Европе. Это во-вторых.

(см ранее "Европа: восход империи.")

Первые впечатления от речи Обамы, тезисно. Он продает войну с Сирией в упаковке третьей войны в Ираке; воевать с ISIS в Сирии – плохая идея, с т.з. внешне- и внутриполитической.

( Read more... )

Хамас выиграл палестинские выборы в 2006, и правит в Газе с 2007. За это время прошло три войны. Мандат, полученный ими на тех выборах, истек. Новые выборы в Газе, точнее выборы парламента Газы – в национальных интересах Израиля, поскольку это ускорит модерацию правительства Газы и достижение сдерживания.
( Read more... )

Требование выборов в парламент Газы должно быть фундаментальной планкой израильских условий для среднесрочного перемирия на переговорах в Каире, и пререквизитом для возможной либерализации блокады. И наоборот, вовлеченность Аббаса в переговоры и посредничество могут привести к вынужденному признанию Израилем его коалиционного правительства Фатх-Хамас, что будет существенной уступкой.

По итогам Защитного края, скорее всего, среднесрочно Газа будет в блокаде, и Хамас не будет обстреливать Израиль. Как это и было еще совсем недавно. По мере того, как прогрессирует третья за последние годы военная операция против Хамастана по схожему сценарию, и на фоне усталого дежа-вю, в прессе появляются статьи, утверждающие, что искомое сдерживание Хамаса не работает. Из этого делаются противоположные выводы: левыми, что эти операции тщетны, нечего не меняют, и лишь ведут к смертям и разрушениям; и правыми, что эти операции слишком половинчаты, ничего не меняют, и надо реоккупировать Газу. Обе эти точки зрения неверны: сдерживание Хамастана работает, и несмотря на улучшающийся арсенал ракет и тоннелей, их долгосрочный аппетит воевать снижается, как и ожидалось (см. Признать Хамастан, газа).

Сдержанность Хамаса-Газа проявляется в нескольких аспектах:( Read more... )