Классическое анекдотичое описание хуцпы отвечает на вопрос что это такое, определяя ее как отношение с которым убийца собственных родителей просит о снисхождении суда, поскольку он сирота. Что донельзя подходит как иллюстрация позиции Порошенко в отношении Керченского инцидента: сперва собственноручная провокация в Керченском проливе, затем введение военого положения для избирателей оппонентов как следствие.
Read more... )

Американская реакция, с отменой саммита, также направлена на эскалацию, как тушение пожара керосином. Есть две основные версии этой отмены: озвученная внешнеполитическая, именно из-за Керченского инцидента, и конспиративная внутриполитическая, из-за очередного шага Мюллера. Мюллеровская версия указывает на роль этого якобы криминального расследования как инструмента саботажа внешней политики. Крымская версия указывает на систематическую проблему в американской внешней политике, где хвост крутит собакой. И то, и другое – deep state problem.

Российско-украинское противостояние вторично, его корнем является российско-европейско-американский конфликт по поводу скорости и методов европейской экспансии. Он лежит за пределами Украины, это должно решаться переговорами между большими державами. Локальное обострение такого конфликта должно являться, наоборот, поводом для назначения экстренной встречи, а не для отмены плановой. Версия о региональной природе этого конфликта хороша для информвойны, пропаганды, маскировки своих действий, давления на противника итп. Использование этого довода на высшем уровне для принятия подобных решений собственным главой госудаства сравнимо с завязыванием глаз водителю автобуса на полной скорости. Enjoy your ride.
Вчера в нашем местечке прошла служба в память об убитых. Служба анонсирована как Interfatth; как выяснилось, это означает что представлены ортодоксы, консерваторы и реформисты; ранее это называлось Interdenominational. Интересно, кто из них считает остальных "другой религией"?!

У выступавшей реформистской ребецен муж из Carnegie-Mellon, и посещал Tree of Life, Ортодоксальный раввин вчера женил пару, оба из Carnegie-Mellon. Один из убитых - давний выпускник местной школы. Выясняется, что Питтсбург - ближе к дому, чем можно бы подумать.

 * * *

Заодно. Превращается уже в дурную традицию использовать убийства евреев как предлог для ужесточения цензуры.
#GoGab, check them out: Gab.ai.

Остановить часы, и выключить фейсбук.
Икрою моську присмирил, из барских рук.
И пианист затих. Под барабана дробь
Свисти скорбящих, выносите гроб.

Пусть самолеты в небе воют втихаря
Вычерчивая стон толпы: «Долой царя».
Среди казаков в камуфляжных майках
Интеллигентских не дождешься лайков.

Он западу был югом, севером – востоку,
Их будней суетой, и отдыха пророком.
Их день и ночь, мой блог, и мой кошмар,
Я думал, народной любви есть предел. Я - устал.

(Контекст оригинала Auden, переводы, avva)

Now with the season 4 of "Trumplandia" ending (I regard Labor Day as the end of season 3), let’s score the first year.

Read more... )

Tricky question is whether Trump deserves support overall. On one hand, on most second-tier less important domestic and cultural issues, which are chiefly all the rage with the news, and the leftist critics – he is doing more or less ok, better than expected; but - meh!? On the other hand, on the major issues, which do matter and are debated far less: war, economy, natsec and governance – he is doing bad, or failing, or mixed at best. Still he gets some credit for trying and it could have been worse. Increase in ideological fragmentation in Washington and resulting legislative gridlock was one the main expected positive outcomes of Trump campaign.

Mainstream Bush-(Ryan) big government Republicans have unfortunately succeeded in repelling nationalist-populist insurgency for now, at least until midterms. Trump (along with the American public) clearly lost both seasons 3 and 4 to deepstaters, as expected. It’s possible to retrospectively support Candidate Trump now that many of his anti-Obama proposals are actually addressed. It is appropriate to distinguish between pro-Trump and anti-anti-Trump positions, the latter being a lot more natural. It is possible to offer limited support to nationalist agenda regardless of Trump. It is, however, hard to see what would it even mean to "support Trump" going forward, now that he and his declarations seem to have very limited influence on most major issues, in terms of personnel, policy, and legislation.

See earlier “Bush-Obama”, "Третий этап президентской кампании".
(@ Politico) House Intelligence Chairman Devin Nunes declared Wednesday that members of Donald Trump’s transition team, possibly including Trump himself, were under inadvertent surveillance following November’s presidential election.
.. he described the surveillance of Trump aides through what’s called “incidental collection,” something he noted was routine and legal. Such collection can occur when a person inside the United State communicates with a foreign target of U.S. surveillance. In such cases, the identities of U.S. citizens are supposed to be shielded — but can be “unmasked” by intelligence officials under certain circumstances. .. Nunes suggested this unmasking might have been done for political reasons, saying the evidence he had seen had been widely disseminated across the intelligence community and had "little or no apparent intelligence value." He added that he was trying to get more information by Friday from the FBI, CIA and NSA.

Казалось бы, если говорят что «легально» и «рутинно», и невинно звучащее «попутно собранное» - то в чем проблема?!
Read more... )

“The warrantless surveillance conducted under Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act is arguably worse than the collection of records authorized by Section 215 of the Patriot Act,” Rep. Thomas Massie, R-Ky., said in a statement to The Intercept. [Jan-2016] “Unfortunately, closed committee sessions and insufficient congressional oversight contributed to the evolution of our unconstitutional surveillance state".

Gowdy: I guess what I'm getting at, Director Comey, is you say it's vital, you say it's critical, you say it's indispensable. We both know it's a threat to the reauthorization of 702 later on this fall. And by the way, it's also a felony punishable by up to 10 years.

Возражение Шиффа здесь для полноты картины, но оно в основном не по сути, а по процедуре.

(Х-пост и обсуждение в puppet-djt.)
Похоже, мы наблюдаем третий этап кампании о власти. Первым были первичные выборы, и плохой Трамп победил республиканцев, поскольку оказался меньшим из зол. Вторым была осенняя президентская кампания, и плохой Трамп победил Хиллари, поскольку оказался меньшим из зол. На третьем решается вопрос о власти между политической системой (втч. президентом) и deep state (спецслужбами, госаппаратом, intelligence community, ГБ).

Read more... )
Тут нужен какой-то квази-непартийный критерий оценки деятельности президента и правительства в переходный период. Критерий «они идут против консенсуса» не работает, поскольку он избирался ради этого; критерий «они неопытные раззявы» не годится, поскольку он избирался именно как outsider, maverick и политик-непрофессионал. Соответственно, возникает дихотомия: там где Трамп и правительство действуют в общем условно-мейнстримном курсе последних лет, т.е. в фарватере GOP, Ryan, Bush, Bush-Obama – то оценивать недочеты как в направлении, так и в реализации следует жестко: «опять они за свое», «куда со свиным рылом», «руки поотрывать». (Что именно критиковать – это на вкус наблюдателя.)

Но там, где их действия беспрецедентны в 21 веке или резко контрастируют с обеими администрациями – их следует оценивать мягко, и давать grace period, and full benefit of the doubt: «первый блин комом», «на ошибках учатся», «может, из этого и выйдет какой-то толк» итд. Тут мы имеем ситуацию, когда крохотная группка плутишек, недотеп и любителей, занесенная волей избирателей на вершину власти, пыхтя, пытается развернуть инерционную и активно сопротивляющуюся махину государства в другую сторону. Это тяжело при идеальных условиях, в самой попытке есть нечто романтическое и quixotic, причем то что сами исполнители циничны, а вполне возможно, и хотят извлечь прибыль в процессе – лишь усиливает эффект. Grace period порядка нескольких месяцев тут вполне уместен.

Read more... )
Last week was the time to celebrate Clinton’s loss (not un-anticipated, but still pleasantly surprising); now we can advance to the dread or promise of Trump’s presidency.

I fully had expected her campaign to be nasty, sexist and warmongering, but she chose to amplify bigotry as well; it may take some time to tone down the rhetoric and clear the air. (Спецоперация by Comey-FBI left a bad taste with lasting consequences; there is still time for Obama to at least fire Comey.)
Read more... )
Т.е. за первую неделю вырисовывается некое маневрирование между вторым и третьим вариантами, что может повышать вероятность того, что в конечном итоге у Трампа  окажется просто неужасное средненькое антиклимактическое позиционирование.

(См, также список кандидатов @ WP.)
Read more... )

Допустим, можно оценивать, что все вышеперечисленное - ничего что немцы в Польше но, сильна страна, пережили Буша, переживем и Трампа. Можно считать, что это и были "катастрофические для Америки события", и ужасы Трампа ничего не добавляют. Можно, наконец, пугать, что Трамп сделает это плохое - еще хуже.

Но совершенно неадекватно и несерьезно утверждать, что для Буша "вероятность /катастроф/ близка к 0%" (при том, что они уже состоялись), а вот для Трампа она очень велика,  "скажем, 10-25%"!!

Но даже, допустим, что от Трампа можно ожидать каких-нибудь ужастиков. В этом случае минимально ответственное руководство Демократическо-Республиканской партии должно было бы срочно заниматься Trumpproofing the country: принимать законы, ограничивающие возможность президента (втч Трампа) наносить этот "катастрофический ушерб"; сейчас, обладая всей полнотой власти. Не похоже, чтобы это их особенно беспокоило. Что можно предложить? ну, скажем, разнообразное ограничение empirial presidency, ужесточение War Powers Resolution, ужесточение надзорной роли Конгресса, гарантиий whistle-blowers, и прочий откат прелестей последних двух президентов (см выше) итд. Такие меры бы поддержали и оба Пола, и Джонсон, и Стейн. QED.

Read more... )
Известно, что элитная американская журналистика рутинно несколько пристрастна (biased); понятно, что она при этом остается значительно лучше правой таблоидной; но нынешняя Трампомахия совершенно неприлично зашкаливает, и потребителям-читателям стоит повысить обычный уровень скептицизма. Недавно NYT’s J. Rutenberg опубликовал программную статью о том, как журналистам, в первую очередь NYT, следует освещать кампанию Трампа. Она примечательна тем, что обычно американская элитная пресса от обвинений в пристрастности скромно уворачивается, но тут мы имеем бесстыдное селфи NYT в полной боевой выкладке.

Read more... )

Впрочем, примеры зловеще конспирологических цитат попутно дают и более адекватное описание происходящего: «Mr. Assange said Mrs. Clinton and the Democrats were “whipping up a neo-McCarthyist hysteria about Russia.”» «RT, /Margarita Simonyan, RT’s editor in chief/ said, wants to provide “a perspective otherwise missing from the mainstream media echo chamber.”» Не странно ли, с чего бы такое кому-то пришло в голову!?

Подобный медийный цирк может иметь и реальные долгосрочные последствия – толчком для авторитарного поворота Путина и трансформации российского режима в нынешнего монстра была в немалой степени аналогичная предиракская облыжная медийная кампания в 2002-3. Так и демагогия-страшилка Клинтон-MSM о несуществующем анти-глобализационном (и/или анти-либеральном) интернационале вполне может способствовать его возникновению.

(см. ранее Что украли в DNC: Файлы или выборы?, РТ Америка, американские майданы оппозиции, и имитационная взаимность РФ.)
Из разных реакций на взлом DNC мне особенно понравился spin Nick Kristof: “Russia’s president, Vladimir Putin, may have wanted to steal … an American presidential election”. Понравился он мне своей незамутненной хуцпой, в духе «вор кричит «держите вора»». Перефразируя Nate Silver, видимо имеется в виду, что «Путин «хочет» «украсть» американские выборы тем, что «он» дает «избирателям» знание для «информированного» голосования.» Между тем, основная история по-прежнему в том, что кража (если уж использовать эту метафору) была, но не там, и не тем: вопрос в том, "украла" ли Клинтониха номинацию у Берни с помощью пристрастного аффилиированного DNC.

Read more... )
Все, что Берни надо сделать, это сказать два слова: «Vote Green». Еще лучше – возглавить их тикет вместе со Стейн. Он мог бы потребовать расследования Justice Department, по поводу выявленных ненормальностей, и пытаться через суд дисквалифицировать номинацию Клинтон. Но это может сделать лишь он сам, и ничего из этого не произойдет. Однако номинация Клинтон была украдена не только у него, но и у избирателей – у нас. Все, что могут сделать облапошенные избиратели – это проголосовать ногами, благо в этом сезоне расширенное меню электоральных альтернатив: Джонсон, Трамп, Стейн. Этого было бы достаточно.

Read more... )

Длинная игра в том, что Кремль пытается (из соображений взаимности) поддерживать разнообразную внесистемную оппозицию (см. мой пост об RT; аналогично с евроскептиками), и скорее всего, в данном случае они могут так рассматривать Трампа. Более того, чем демонстративнее такое влияние, чем с т.з. Кремля – лучше. Американское возмущение тут немножко по схеме «а нас-то за что». И в данном случае это Клинтон выступает против американского избирателя, а Ассанж и гипотетический Путин – за; это можно только приветствовать.
В британском фотофинише о выходе из ЕС, из стратегических соображений, мне нравится сценарий с победой "Leave", и затем в течение нескольких лет, повторный, но уже победный референдум о выходе Шотландии из Британии (Shexit); с дальнейшим присоединением к ЕС. Во-первых, это красиво.

Read more... )

Великобритания функционирует в качестве промежуточного звена многоуровнего асимметричного федерализма («матрешки»), с Шотландской автономией внутри, и надстройкой ЕС снаружи. В этом ее положение аналогично Грузии в составе СССР, с Абхазской и Осетинской автономиями, или Украине с Крымом. В процессе деволюции, при освобождении государства среднего уровня от «имперского», для низового этот «имперский» уровень является естественным союзником против среднего. Для Шотландии отношение “Remain” к ЕС являeтся аналогом абхазско-крымского просоветского четвертьвековой давности.

Read more... )

Если это читается, как довод голосовать за «Remain», то это лишь немногим более утешительно для англичан. Это означает, что для асимметричной федерации, даже экономически благополучной, вхождение в состав ЕС – является необратимым, с соответствующей потерей суверенитета и далее – элементов идентичности.

После Brexit, отношения Великобритании и ЕС резко поменяются. Сушествование объединенного великого государства в континентальной Европе являлось основным кошмаром английской дипломатии с начала 19в, да и ранее. Более того, это может оказаться континентальной империей с пятачком на самом острове. ЕС оказывается крупнейшей стратегической угрозой для Англии, как сейчас для России. Вполне возможен подход, что если он окажется угрозой в этом случае тогда, то он является ей уже сейчас. В случае Шекзита, отношения Англии с ЕС вокруг беглой Шотландии будут весьма аналогичными нынешним отношениям России с ЕС вокруг беглой Украины. Если Англия вернется к роли offshore balancer, как это было в 19в, то следует ожидать сближения и неформальной ситуационной англо-российской дипломатической коалиции, дружащих против ЕС. Напротив, как это ни нелепо, недавняя близорукая британская доктрина нацбезопасности (тык, pdf), указывает на Россию как на угрозу, в связи с той же Украиной, в солидарности с ЕС.

R. Cohen сравнил O. Mateen с Гаврилой Принципом, рассматривая Brexit как потенциальнй шаг к "крушению миропорядка". Несмотря на явнo предвоенный характер европейской ситуации, Brexit, в силу описываемой динамики, это шаг консервативный и скорее всего несколько снизит вероятность войны – за счет повышения евроскептицизма, ребалансирования федерально-национальных полномочий в ЕС, смягчения евроэкспансионима, и некоторому смягчению дисбаланса в Европе. Это во-вторых.

(см ранее "Европа: восход империи.")
The Interview - это вполне смотрибельная – как исключение из жанра, с учетом публичного резонанса - буффонада, уместно контр-рождественская (эдакое совмещение китайского обеда и кино). Сценарий может быть номинирован/награжден.

Read more... )
С новым годом!
Первые впечатления от речи Обамы, тезисно. Он продает войну с Сирией в упаковке третьей войны в Ираке; воевать с ISIS в Сирии – плохая идея, с т.з. внешне- и внутриполитической.

Read more... )
Read more... )

РТ было трижды номинировано на Эмми за свои репортажи, втч. за OWS и за Гуантанамо. Было несколько случаяв, когда им удалось внести положительный вклад в American national conversation.
Read more... )
Хамас выиграл палестинские выборы в 2006, и правит в Газе с 2007. За это время прошло три войны. Мандат, полученный ими на тех выборах, истек. Новые выборы в Газе, точнее выборы парламента Газы – в национальных интересах Израиля, поскольку это ускорит модерацию правительства Газы и достижение сдерживания.
Read more... )
Требование выборов в парламент Газы должно быть фундаментальной планкой израильских условий для среднесрочного перемирия на переговорах в Каире, и пререквизитом для возможной либерализации блокады. И наоборот, вовлеченность Аббаса в переговоры и посредничество могут привести к вынужденному признанию Израилем его коалиционного правительства Фатх-Хамас, что будет существенной уступкой.
Read more... )

Роль шпионов- главарей лишь свидетельство того, что это действуют не отдельные rogue elements, но это поведение направляется с самого верха. Как может выглядеть государство победивших спецслужб, освободившихся от политического контроля? По-разному; например, как Союз образца 1937, или как нынешняя путинская РФ. Но это произойдет не завтра, конечно; это процесс, растянутый на десятилетия.
По итогам Защитного края, скорее всего, среднесрочно Газа будет в блокаде, и Хамас не будет обстреливать Израиль. Как это и было еще совсем недавно. По мере того, как прогрессирует третья за последние годы военная операция против Хамастана по схожему сценарию, и на фоне усталого дежа-вю, в прессе появляются статьи, утверждающие, что искомое сдерживание Хамаса не работает. Из этого делаются противоположные выводы: левыми, что эти операции тщетны, нечего не меняют, и лишь ведут к смертям и разрушениям; и правыми, что эти операции слишком половинчаты, ничего не меняют, и надо реоккупировать Газу. Обе эти точки зрения неверны: сдерживание Хамастана работает, и несмотря на улучшающийся арсенал ракет и тоннелей, их долгосрочный аппетит воевать снижается, как и ожидалось (см. Признать Хамастан, газа).

Сдержанность Хамаса-Газа проявляется в нескольких аспектах:Read more... )

Profile

nedosionist

December 2018

S M T W T F S
      1
2345678
910111213 1415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 25th, 2019 12:19 am
Powered by Dreamwidth Studios