Палестину признали, признаем и Хамастан.
Nov. 30th, 2012 02:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nedosionistООН признало Палестину государством-наблюдателем. Это, несомненно, крупное дипломатическое поражение Израиля. Что можно по этому поводу сделать? Наиболее уместным и своевременным ответом выглядит признание Хамастана – одностороннее признание независимости Хамастана-Газы от ПА, предложенное мной два года назад после Литого Свинца и Мармары.
Известные мне реакции на вчерашнее делятся на три группы: «это ужасно, и ничего не поделать», «пустяки», и «надо что-нибудь построить или аннексировать». Проблема с первыми двумя в нереалистичной оценке – признание одновременно еще ничего реально не меняет, и в то же время ощутимо неприятно среднесрочно, поскольку ведет к дальнейшей дипломатической изоляции. Проблема с избранным Нетаньяху первым ответом, строительством жилья в Е1, в том, что это неудачно как реакция. Это строительство на контролируемой территории, оно стратегически мало что меняет; если такое строительство было в национальных интересах вчера, то оно должно было быть одобрено раньше, и строительство жилья для своего населения не должно быть разменной дипломатической монетой, какой оно уже давно стало.
Признание независимости Хамастана является дипломатическим контрударом на дипломатический удар. Оно приближает формальности к реальности, и создает более прочную юридическую почву для военных операций, блокады и прочего дифференцирования действий. Это подчеркивает, что проблема с признанием Палестины не только в неурегулированном территориальном споре с Израилем, но элементарно в том, что ПА не контролирует территорию, на которую претендует. Фиксация разделенности Палестины затрудняет дальнейшее ее признание. Напротив, упорный отказ называть вещи своими именами , - что Хамас, а не ПА, контролирует Газу, - облегчает поддержание иллюзиии единого палестинского государства, и тем его дальнейшее признание.
Это признание разделения Газы и Фатхленда стратегически выгодно Израилю, и имеет смысл ловить момент, и его зафиксировать, пока те не воссоединились политически – что они имеют возможность сделать, когда им угодно, и на что Израиль имеет минимум влияния. Удачные моменты выдаются где-то раз в полгода-год, и это не может продолжаться вечно. Обпачный столп подчеркивает разницу в израильских подходах к Газе и ПА, признание ООН создает дипломатический предлог. Основной формальный барьер на пути признания независимости Газы – договоренности Осло-1, согласно которым Газа и Западнобережье должны рассматриваться как единое целое (О1-4, О2-31.8). Одностороннее признание Палестины ООН уже подрывает Ословские соглашения (О2-31.7, О2-9.5), и тем самым сейчас мы имеем очень короткий момент (window of opportunity), когда такая модификация дипломатически значительно облегчена.
Более того, можно заметить, что мы к тому движемся. В последние дни Нетаньяху признал двусторонние контакты с Хамасом, Либерман заговорил было о частичном выходе из Осло, а Лапид – о существовании двух палестинских государств. Чем раньше независимость Хамастана будет признана, тем меньше будет дальнейший дипломатический ущерб Израилю от контрпродуктивного поддержания фикции единой Палестины.
Известные мне реакции на вчерашнее делятся на три группы: «это ужасно, и ничего не поделать», «пустяки», и «надо что-нибудь построить или аннексировать». Проблема с первыми двумя в нереалистичной оценке – признание одновременно еще ничего реально не меняет, и в то же время ощутимо неприятно среднесрочно, поскольку ведет к дальнейшей дипломатической изоляции. Проблема с избранным Нетаньяху первым ответом, строительством жилья в Е1, в том, что это неудачно как реакция. Это строительство на контролируемой территории, оно стратегически мало что меняет; если такое строительство было в национальных интересах вчера, то оно должно было быть одобрено раньше, и строительство жилья для своего населения не должно быть разменной дипломатической монетой, какой оно уже давно стало.
Признание независимости Хамастана является дипломатическим контрударом на дипломатический удар. Оно приближает формальности к реальности, и создает более прочную юридическую почву для военных операций, блокады и прочего дифференцирования действий. Это подчеркивает, что проблема с признанием Палестины не только в неурегулированном территориальном споре с Израилем, но элементарно в том, что ПА не контролирует территорию, на которую претендует. Фиксация разделенности Палестины затрудняет дальнейшее ее признание. Напротив, упорный отказ называть вещи своими именами , - что Хамас, а не ПА, контролирует Газу, - облегчает поддержание иллюзиии единого палестинского государства, и тем его дальнейшее признание.
Это признание разделения Газы и Фатхленда стратегически выгодно Израилю, и имеет смысл ловить момент, и его зафиксировать, пока те не воссоединились политически – что они имеют возможность сделать, когда им угодно, и на что Израиль имеет минимум влияния. Удачные моменты выдаются где-то раз в полгода-год, и это не может продолжаться вечно. Обпачный столп подчеркивает разницу в израильских подходах к Газе и ПА, признание ООН создает дипломатический предлог. Основной формальный барьер на пути признания независимости Газы – договоренности Осло-1, согласно которым Газа и Западнобережье должны рассматриваться как единое целое (О1-4, О2-31.8). Одностороннее признание Палестины ООН уже подрывает Ословские соглашения (О2-31.7, О2-9.5), и тем самым сейчас мы имеем очень короткий момент (window of opportunity), когда такая модификация дипломатически значительно облегчена.
Более того, можно заметить, что мы к тому движемся. В последние дни Нетаньяху признал двусторонние контакты с Хамасом, Либерман заговорил было о частичном выходе из Осло, а Лапид – о существовании двух палестинских государств. Чем раньше независимость Хамастана будет признана, тем меньше будет дальнейший дипломатический ущерб Израилю от контрпродуктивного поддержания фикции единой Палестины.
