Первичные выборы-2016
Jun. 7th, 2016 01:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nedosionistОбама выступал в Ратгерсе на выпускной церемонии (видео, текст, @NYT, @NJ). Он отличный оратор, его хорошо принимали, и он даже успевал реагировать на реплики из зала (стадиона). Забавно, что как в советские времена, когда он упоминал об ObamaCare, ему хлопали выпускники - медсестры и врачи, когда об изменниях климата - природоохранители, итп. Это программная речь, он позиционируется напоследок, как человек Просвещения (Enlightenment man); чего не может сделать ни один из трех потенциальных преемников. Bulletpoints: 1. Прогресс как ценность, 2. Глобализация, 3. Разум и наука, 4. Participatory action, and value of compromise. 5. Perseverance and grit. И он даже откритиковал студенчество Ратгерса за инцидент с Конди Райс, которую бойкотнули в аналогичной ситуации. Неколько неуместны в данном формате выглядели мелкие политические шпильки, особенно в адрес Трампа.
Заодно, Обама давал интервью Сайнфельду (видео, @WP). Seinfeld приезжает в Белый дом на античном Корветте, и усаживает Обаму за руль. Во-первых, Обама вполне может шутить в духе классической амер-еврейской комедии (a la Сайнфельд-Дэвид). Во-вторых, Сайнфельд блестяще продемонстрировал (кажется, впервые) золоченую клетку, в которой содержится президент. Есть в американских боевиках сюжетный поворот, когда президент отдает бравые распоряжения военным и спецслужбистам, нарушающий инструкцию, потому что он президент - так вот нет, не может, и даже выйти без разрешения из Белого Дома не может.
***
Сандерс выступал в том же Ратгерсе (видео, @nj, @philly) на Матердень. Это было менее интересно, его стандартная речь, даже не все влезло. Публика поделилась на две части: воодушевленная молодежь с плакатиками внизу около сцены - это то, что обычно попадает в кадр; и люди в возрасте, окрестное население и работники - спокойно слушающие с трибун, и изредка хлопающие. Для меня его риторика создает некоторые сложности: смещаясь в ходе кампании в демократический левый мейнстрим, он уходит (deemphasizes) как раз от тех аспектов, на которых и базируется мой к нему интерес; возможно, что это было сделано в данном случае для юной аудитории.
***
Оказывается, Тед Круз (remember him?) будет-таки в Джерсийском бюллетне. Задержка была из-за неясности, является ли он naturally born citizen. Хотя анализ судьи признает за ним этот статус, вопрос оказывается менее очевидным, чем может показаться, и зависит от того, как конструировать инкорпорирование актов британского парламента в американское послереволюционное общее право в 18в. Традиционно, с 1352, британский naturally born subject - это родившийся на королевской земле, и лишь сравнительно незадолго до революции в 18в этот статус был распространен на родившихся за границей от отцов-англичан. Решение трактует дореволюционные парламентские акты как почти автоматически унаследованные, что выглядит сомнительно, как общая норма: в конце концов революция был инспирирована втч парламентскими решениями, и их отрицанием. Мы об этом еще услышим в будущих циклах.
***
At this stage in the race, it becomes increasingly likely that Hillary remains in the race merely as a spoiler candidate. It is high time for her to get out, and thus consolidate the Democratic party around the candidate who, as they say, "has a realistic chance of beating Donald Trump" - Sanders. Given how she positioned herself this cycle, and current state of the polls, it would be difficult for her to win, she is a radical polarizing candidate, her policy positions are less relevant to the mood of the electorate, or perhaps simply out of touch, she has a bland and unappealing personality - and she should now yield the podium to a (suprisingly) moderate Bernie, so that we are finally treated to a long-awaited Trump-Sanders debate. #Bernieorbust.
She can still deny him the nomination, for sure, and it looks like the Democrats are on course to do just that. This is a curious scenario for a Median Voter doctrine, whereas in a unidimensional majoritan system parties (in a normative version "should", and in descriptive "do") pick nominees close to the position of centrist voters. Initially, last summer, it looked like Sanders is the radical, and Clinton is the moderate. However, with the rise of Trump, and Clinton's self-positioning, the political space shifted, and Bernie now sits in the middle of the two, having cross-party appeal; Clinton voters are less likely to switch to Trump, than Sanders' ones. Apparenlty according to the Clinton strategy, the fall elections effectively set aside all the policy differences as insignificant, and boil down to raw biology: younger white men - to the right, and colored older women - to the left; that leaves Bernie being acceptable to diverse demographics (sort of politically bicurious). It shapes up to be very ugly in the fall, and Democrats are now close to choosing the steeper uphill climb, and desperate campaign of promoting Hillary as a lesser evil. If they were indeed serious about beating "evil Donald", and the dangers he poses to the country, Clinton would be on her way out now.
Заодно, Обама давал интервью Сайнфельду (видео, @WP). Seinfeld приезжает в Белый дом на античном Корветте, и усаживает Обаму за руль. Во-первых, Обама вполне может шутить в духе классической амер-еврейской комедии (a la Сайнфельд-Дэвид). Во-вторых, Сайнфельд блестяще продемонстрировал (кажется, впервые) золоченую клетку, в которой содержится президент. Есть в американских боевиках сюжетный поворот, когда президент отдает бравые распоряжения военным и спецслужбистам, нарушающий инструкцию, потому что он президент - так вот нет, не может, и даже выйти без разрешения из Белого Дома не может.
***
Сандерс выступал в том же Ратгерсе (видео, @nj, @philly) на Матердень. Это было менее интересно, его стандартная речь, даже не все влезло. Публика поделилась на две части: воодушевленная молодежь с плакатиками внизу около сцены - это то, что обычно попадает в кадр; и люди в возрасте, окрестное население и работники - спокойно слушающие с трибун, и изредка хлопающие. Для меня его риторика создает некоторые сложности: смещаясь в ходе кампании в демократический левый мейнстрим, он уходит (deemphasizes) как раз от тех аспектов, на которых и базируется мой к нему интерес; возможно, что это было сделано в данном случае для юной аудитории.
***
Оказывается, Тед Круз (remember him?) будет-таки в Джерсийском бюллетне. Задержка была из-за неясности, является ли он naturally born citizen. Хотя анализ судьи признает за ним этот статус, вопрос оказывается менее очевидным, чем может показаться, и зависит от того, как конструировать инкорпорирование актов британского парламента в американское послереволюционное общее право в 18в. Традиционно, с 1352, британский naturally born subject - это родившийся на королевской земле, и лишь сравнительно незадолго до революции в 18в этот статус был распространен на родившихся за границей от отцов-англичан. Решение трактует дореволюционные парламентские акты как почти автоматически унаследованные, что выглядит сомнительно, как общая норма: в конце концов революция был инспирирована втч парламентскими решениями, и их отрицанием. Мы об этом еще услышим в будущих циклах.
***
At this stage in the race, it becomes increasingly likely that Hillary remains in the race merely as a spoiler candidate. It is high time for her to get out, and thus consolidate the Democratic party around the candidate who, as they say, "has a realistic chance of beating Donald Trump" - Sanders. Given how she positioned herself this cycle, and current state of the polls, it would be difficult for her to win, she is a radical polarizing candidate, her policy positions are less relevant to the mood of the electorate, or perhaps simply out of touch, she has a bland and unappealing personality - and she should now yield the podium to a (suprisingly) moderate Bernie, so that we are finally treated to a long-awaited Trump-Sanders debate. #Bernieorbust.
She can still deny him the nomination, for sure, and it looks like the Democrats are on course to do just that. This is a curious scenario for a Median Voter doctrine, whereas in a unidimensional majoritan system parties (in a normative version "should", and in descriptive "do") pick nominees close to the position of centrist voters. Initially, last summer, it looked like Sanders is the radical, and Clinton is the moderate. However, with the rise of Trump, and Clinton's self-positioning, the political space shifted, and Bernie now sits in the middle of the two, having cross-party appeal; Clinton voters are less likely to switch to Trump, than Sanders' ones. Apparenlty according to the Clinton strategy, the fall elections effectively set aside all the policy differences as insignificant, and boil down to raw biology: younger white men - to the right, and colored older women - to the left; that leaves Bernie being acceptable to diverse demographics (sort of politically bicurious). It shapes up to be very ugly in the fall, and Democrats are now close to choosing the steeper uphill climb, and desperate campaign of promoting Hillary as a lesser evil. If they were indeed serious about beating "evil Donald", and the dangers he poses to the country, Clinton would be on her way out now.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-26 06:05 am (UTC)Просто на праймериз Хиллари его всерьёз не мочила, потому что ей были нужны его избиратели, и потому что и так выигрывала. А Респы и Трамп им бы всерьёз занялись, рассказали бы избирателям какой он "анти-американский социалистический совок".
no subject
Date: 2017-01-26 07:30 pm (UTC)Проиграл бы с треском еще хуже чем Хиллари.
Может быть (я говорил о "реалистичном шансе", а не "наверняка"), это уже останется непроверенным - но вряд ли. Известно, что на в последних опросах о Сандерсе у него был перевес над Трампом в 10 пунтков, и в то же время у Клинтон было между +2 и поровну. На момент написания (и демконвенции) я ожидал, что Трамп выступит в итоге лучше, чем его опросы тогда.
Что нам известно сейчас, и не было известно тогда, это что Трамп и Клинтон закончили именно в том диапазоне, который был на начало июня. Это говорит о том, что настроения/предпочтения избирателей тогда были примерно такими же, как в конце. Поэтому, оценка для Сандерса в плюс 10 говорит-таки об предполагаемом перевесе. Он бы что-то конечно потерял от негативной кампании с Трампом, как вы и говорите, но 10 пунктов - это сушественный задел.
Тут надо учитывать, что в кампании Сандерс-Трамп у Трампа бы ушло преимущество от антиистеблишментного позиционирования, и была бы более обычная и содержательная право-левая полемика. А поливание Трампа ушатами помоев даже не усилиями самого Сандерса, а сторонниками демократов, могло бы быть продолжено ровно в том же формате.
Демократы рассудили примерно так же, как и Вы, и побоялись этого риска, решив что они выиграют и без этих его дополнительных избирателей - и они ошиблись. За что и были поделом наказаны.
социалистический совок
На июнь это уже было переварено электоратом. Угроза социализмом уже не та, что раньше..
no subject
Date: 2017-01-27 01:35 am (UTC)http://www.newsweek.com/myths-cost-democrats-presidential-election-521044
Т.е. он бы потерял от негативной кампании с Трампом достаточно чтоб проиграть, т.к. до того (когда делались эти опросы) негативной кампании против него практически не было. "преимущество от антиистеблишментного позиционирования" - у Хиллари зато было преимущество лучших связей с minorities, что она "1-я женщина" и.т.д.
no subject
Date: 2017-01-27 03:54 pm (UTC)Тем не менее это практически ничего не меняет в оценке. Конечно, с этим и другим компроматом антирейтинг Берни бы поднялся. Но это все лишь разноообразный спин, хотя демократические избиратели к таким вещам и более чувствительны. Ни в каких сценариях его антирейтинг не приблизился бы к трамповскому. Хуже то, что Берни еще в праймериз несколько раз терял удар, как раз в критических моментах. Опять же, эти downwards риски для Сандерса надо было сравнивать с известным в мае риском того, что лично републиканец Коми и ФБР как организация будут иметь возможность влиять на кампанию против Клинтон, что и произошло. Но - все это лишь спекуляции и оценки.
Если принимать эту возможность антикампании как main frame, то Демократы, выбрав Клинтон, предпочли дать бОльший вес риску того, что поддержка Сандерса на сколько-то сократится в будущем, чем уже (на май) явной определенности (certainty), что значительная часть избирателей Сандерса не будут поддерживать Клинтон. Так или иначе, они ошибочно решили, что проскочат с меньшим/другим электоратом (и почти проскочили, надо отметить). Эта ошибка носила не тактический/вероятностный, а стратегический характер.