![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nedosionistИх истории странновато перекликаются. Случаи египетского корреспондента Lara Logan (нападение в Египте) и левацкого журналиста Nir Rosen переплетены его реакцией, и контрреакцией (увольнение). Julian Assange возникает в силу общей с Логан темы как-бы изнасилований.Параллель между делом Ассанжа и казусом Розена – в использований околосексуальной псевдофеминистской демагогии для административного затыкания рта журналисту. Похоже, среди них троих сам инцидент с Логан заслуживает наименьшего публичного обсуждения.
В начале своей твиттер-тирады Розен обрушился на Логан за ее роль в подпитывании американского милитаризма. Коллеги-женшины отстаивают ее право вести репортажи из зон конфликта. Но это не только вопрос ее пожеланий, но и структур корпоративной власти. Образ миленькой блондинки на экране на фоне разрушений и конфликтов завораживает зрителя своим контрастом. Как и всюду в рекламе, sex sells. На прошлой неделе мы получили наглядное напоминание того, что для военных журналисток секс в этой фразе может легко выйти за пределы метафоры. Зачем это CBS, понятно – ради прибыли и престижа; то, наскольно легко левые и феминистки отбросили критику использования женщин как sexual object оправдать сложнее.
Что именно произошло с Логан, лишь проясняется; подобные происшедствия не должны бы и вовсе выходить за рамки криминальной хроники. Как повелось, изначальная версия происшествия оказалась несколько преувеличена; именно из-за публичной нелепости обвинений Ассанжу, более неприменим совет не задавать жертве лишних вопросов; и в том глобальная проблема шведских обвинений. Если во главу угла ставить последствия реальные событий для реальных людей, то Логан на сегодняшний день заслуживает большего сочувствия, как человек пострадавший физически. Если же рассматривать медийное и социальное конструирование общества, как это часто делают феминистки, то наоборот. История с нападением на Логан – о Них, поведении далекой среднецивилизованной толпы; в то время как реакция на Розена – о Нас, реакции современного общества на непопулярную речь. (Дело Фелпса – об этом же.) То, что слова-действия Ассанжа шли в разрез с правительственными интересами, а слова Розена – с левомедийным консенсусом, мало что меняет. Стиль и технология обсуждения – тоже.Вместе эти случаи – удачный пример использования псевдофеминизма как инструмента власти против свободы слова.
Tags:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-23 12:28 pm (UTC)в рекламе, всё же, несколько другой механизм - женским телом продают то, что к нему не относится.
no subject
Date: 2011-02-23 03:12 pm (UTC)>>как вы определяете используют ли журналистку как сексуальный объект или нет
Это определяю не я, а ее наниматель и _рекламодатели_. Механизм тот же, просто в обычной рекламе показывают блондинку вместе с товаром, а тут - до и после.
>>в рекламе, всё же, несколько другой механизм - женским телом продают то, что к нему не относится.
Вы подчеркиваете, что, в отличие от рекламы, войны и восстания явно "относятся" к женскому телу!? Хмм... Это как и почему?
Как-то так?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Eug%C3%A8ne_Delacroix_-_La_libert%C3%A9_guidant_le_peuple.jpg
>>если она миленькая блондинка? или если её уже изнасиловали? или если она ведёт репортажи из опасной зоны?
Все, что Вы перечислили - относится к ее телу. Личная привлекательность журналистки привлекает к ней внимание. Риски опасной зоны и изнасилования подчеркиевают цену за него. Заметьте, цену не для компании, а для нее лично.
no subject
Date: 2011-02-23 07:06 pm (UTC)личная привлекательность любого, привлекает к нему внимание. а когда мы видим вместо профессиональных качеств сексуальный объект, значит что то не так у нас в голове.
вот если я скажу, что корпоративная структура Цахаля использует миленьких брюнетов, чтобы привлечь внимание к военным действиям в Газе, вам же будет смешно, правда? а говорить такое про изнасилованную журналистку, почему то кажется нормальным.
женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-02-24 04:28 am (UTC)Вроде в пред. комменте вы признавали объектифицирование в обычной рекламе, но в этом - отрицаете его в новостях, не так ли? Так в чем же Вы видите эту разницу?
>>Цахаля .. миленьких брюнетов, .. внимание к военным действиям в Газе,
Будет смешно - сегодня. Хотя Ваш пример не настолько нелеп, как хотелось бы. Заметьте, что молоденькие солдаты на войне - это весьма традиционный секс-символ: мушкетёры, пираты, спасатели от пиратов, гардемарины, гусары.. "Кричали женщины ура, и в воздух чепчики бросали". :) Один из факторов, почему они меньше используются в рекламе таким образом - в разнице в типах восприятия: женщины статистически меньше реагируют на подобную визуальную стимуляцию.
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-02-24 08:15 pm (UTC)"Вроде в пред. комменте вы признавали объектифицирование в обычной рекламе, но в этом - отрицаете его в новостях, не так ли? Так в чем же Вы видите эту разницу? "
совершено верно. чтобы увидеть разницу нужно для начала определить обьектифицирование, обьектификацию или объективизацию, не знаю как правильнее парусски:)
понятно, что если бы Логан была одноглазой горбуньей её бы на работу не взяли. при этом, ну я надеюсь во всяком случае, что от журналиста в первую очередь требуются профессиональные навыки, а потом уже внешность.
в рекламе же малоодетые блондинки прилагаются к бутылке водке или красному понтиаку. т.е. объективизация происходит двумя способами - подчеркиванием того, что в женщине ценна только внешность и приравниванием женщины к неодушевленному предмету.
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-02-24 10:00 pm (UTC)http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_objectification
Скажем, нечто вроде "Коммеческая эксплуатация сексуальных характеристик данной женской особи".
Блондинка в рекалме не "приравнивается" к красному понтиаку; "прилагается" это описывает лучше. Внешняя (т.е. сексуальная) привлекательность рекламной блондинки переносится-проецируется на рекламируемый объект, и тем повышает его привлекательность. Если блондинка в кадре с красным понтиаком - на машину; с голодающими детьми - на помощь им; с военными и повстанцами - на войну и восстание.
В этом смысле единственное, чем положение военного корреспондента отличается от рекламы машины, и водки, и детей - это заметным дополнительным риском попутного сексуального же использования рекламируемым объектом (вторичная секс-объектификация?).
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-02-25 09:57 am (UTC)немного утомило повторять одно и то же разными словами, но даже ваше определение к Логан не подходит. ей деньги платили за то, что она журналист, а не за то что она блондинка.
шабат шалом.
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-03-20 04:14 pm (UTC)скажем так - ей платили деньги формально за то что она журналист
но на эту должность ее взяли по сочетанию факторов - профессиональных и природных (внешний вид)
теоретически можно рассчитать какой процент оплаты ее труда приходился на оплату ее журналистских качеств а какой на оплату природных
хаг самеах
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-03-20 04:27 pm (UTC)но на эту должность вас взяли по сочетанию факторов - профессиональных и природных.(многим намного приятнее, когда их осматривает симпатичный мужчина, а не крокодил)
я не отрицаю, что во многих специальностях внешность играет роль. но объективизация подразумевает использование ТОЛьКО внешности.
хаг самеах
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-03-20 04:36 pm (UTC)в каждой профессии доля факторов разная
у врача - меньше внешнего - то есть скажем субъективная оценка привлекательности мед абитуриента не проводится но человеку скажем с ожирением стать врачом практически не светит - по фактору ожирения
у других профессий - у тех же програмистов - там все равно
у моделей - это определяющий фактор
у журналистов - меньше чем у моделей но визуальная продаваемость - это фактор отбора
я не понимаю что вы имеете ввиду "объективизация подразумевает использование ТОЛьКО внешности"
объективизация на то и объективизация чтобы рассматиравать ВСЕ факторы в сочетании и их соотношения
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-03-20 04:56 pm (UTC)можно подумать, что все журналисты модельной внешности.
понятно, что есть соотношение факторов, просто, оценить его точно мы не можем. оно очень субъективное.
и мне кажется, в момент, когда подчёркивается внешность, вместо профессиональных качеств, это человека унижает.
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-03-20 05:10 pm (UTC)и только кажется что субъективное
однако можно построить мат модель
выборка то очень большая
<мне кажется, в момент, когда подчёркивается внешность, вместо профессиональных качеств, это человека унижает.>
- это кажется
мы живем в визуальной культуре и "встречаем по одежке"
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-03-20 05:19 pm (UTC)в том, что мир визуальный ничего плохого нет. грустно, что он не равноправный и доминирует в нем, как правило, мужской взгляд. вот, представьте, что это мужчина-кому нибудь пришло бы в голову обсуждать, что в произошедшем виновата компания, использовавшая журналиста как секс объект?
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-03-20 05:26 pm (UTC)потребители визуальной продукции в основном женщины
посмотрите кто глянец читает
посмотрите как рекламируется мода
при помощи каких моделей
какие стандарты моделей и кто задает эти стандарты - мужчины что ль?
про пришло в голову - не понял что вы хотите сказать
Re: женщины в рекламе и брюнеты на войне
Date: 2011-03-20 06:21 pm (UTC)Хаг самеах.
объектификация
Date: 2011-02-24 04:39 am (UTC)Начнем с того, что коммерческая сексуальная объектификация женщин - это изначально феминистская концепция. Также обсуждается самообъектификация и обратная СО мужчин.
Можно критиковать наличие таких традиций и настроений в обществе; их коммерческую эксплуатацию, в тч в рекламе; или же обсуждение этой темы как табуированной. Вы совершенно правы в том, что в случае с Логан обсуждение в основном сосредоточено на последнем. Мой пост именно об этом. Вы полагаете, что такое обсуждение заслуживает критики больше, чем факт такой привычной коммерческой эксплуатации?
no subject
Date: 2011-02-24 04:48 am (UTC)Как уточнение: обратите внимание, что ярлык "изнасилования" Логан - чисто медийный феномен; это часть проблемы. По состоянию на момент написания поста, вроде бы изнасиловнаия как такового не было, было нападение с секс-мотивами. См. ссылки на детали в посте; впрочем эти детали могут и поменяться. А вот речь о нем - вовсю. Не очень понятна степень ее участия или согласия на такую публичность.
no subject
Date: 2011-03-20 04:15 pm (UTC)не знаю как в израильской
в англоязычной использовали не слово "rape" а слово "sex assault"
no subject
Date: 2011-03-20 06:20 pm (UTC)И это принципиальная разница, согласен, о том и речь. Но это не так фактически Вот одна из многих статей на эту тему.
http://motherjones.com/mixed-media/2011/02/reporting-lara-logan-rape-sexual-assault
Сейчас Гуугль дает на фразу "lara logan rape" 750.000 ссылок, а на "lara logan assault" - 1700.000, т.е. соотношение порядка 1:2. На момент написания поста соотношение было сопоставимо, поначалу rape даже доминировало, а когда и говорилось про assault - то эвфемистично.
Эта разница эксплуатировалась вовсю, и благодаря лейбочке "rape" вся эта история была гораздо лучше раскручена.
У меня же в посте "изнасилование" может быть с тем же успехом закавычено.