Компьютерное сознание

[nedosionist]

В WSJ - статья  и видео о проекте Henry Markram (Швейцария/IBM) по имитации работы мозга. Вкратце: подпитываемый срез секции мозга крысы поместили под микроскоп, воспроизвели структуру нейронных соединений на компьютере и сравнивают динамику программы с наблюдаемой в тканях - утверждают, что похоже. Подчеркивают эффекты спонтанной синхронизации, так "появляется ваша личность", и вопрос, а может ли эта программа демонстрировать сознание!?

Похоже, несмотря на далеко идущие комментарии, реально имеют они меньше - лишь спонтанная синхронизация в сложных системах с биологическим прототипом, как в теории хаоса. Я ранее видел, в основном у Dennett, про подход к сознанию как спонтанному эффекту сложности мозга (emergent property). Но даже если это так, всякая ли синхронизация мозговой деятельности ведет к сознанию? Возникает по-крайней мере логическая возможность аналогичных сознанию явлений, при этом как таковым сознанием не являющимися! Другими словами - альтернативное состояние мозга (это проще, скажем, сродни мистическим) или даже вовсе "иное сознание".

Comments

[nedosionist.livejournal.com]

>>я считаю теорию эволюции триумфом религии.
Триумфом иудаизма?

>>Эволюция - сложнейший, .. процесс, очень напоминающий каббалистические рассуждения о сотворении мира
Оборотная сторона этой мысли - часть того, о чем писали каббалисты - естественные (нерелигиозные) процессы.

>>Эволюция - сложнейший, по-своему разумный вычислительный процесс,
Как и нелюбимая Вами невидимая рука Адама Смита. :) И в том, и в другом случае еще можно говорить о телеологии в смысле поиска неких идеальых состояний. Но "разумность" по-моему, это чересчур, в каком смысле?

>>совмещать эволюцию и атеизм. Для этого нужно особо извращенное представление о Боге, наверное.
Я бы скорее сказал, что эволюция является удачным механизмом разрушения извращенных представлений о Боге. Можно также сказать, что атеизм, как программа последовательного разрушения создаваемых неудачных представлений о Боге совместим с негативным определением божественности у Рамбама.

[laplandian.livejournal.com]

Триумфом иудаизма?

Смотря какого иудаизма. Об эволюции жизни, в том числе человека от обезьяны, писал один известный йеменский раввин 13 века, Нетанель Ибн Аль-Фаюми, на основе исламских сочинений, в которых эволюционная мысль присутствует уже в 10 веке. Этот раввин несомненно счел бы открытие эволюции триумфом иудейской космологии.

Оборотная сторона этой мысли - часть того, о чем писали каббалисты - естественные (нерелигиозные) процессы.

Да, так и есть. Однако, само различие между "религиозным" и "естественным" характерно лишь для современной цивилизации. Еще недавно оно было размыто. К примеру, средневековые алхимики и гуманисты эпохи Возрождения такого деления просто не знали. Чудо было естественным, а природа - чудесной. Я такой целостный подход приветствую.

И в том, и в другом случае еще можно говорить о телеологии в смысле поиска неких идеальых состояний. Но "разумность" по-моему, это чересчур, в каком смысле?

Очень просто: природа телеологична, потому ее частью являемся мы, насквозь телеологичные существа. Из присутствия человека в мире следует, что бытию присуща интенциональность и цель.

Разумность сложных систем - открытый вопрос, поскольку до сих пор никто не предложил внятное и убедительное определение разума. Некоторые фанаты искусственного интеллекта утверждают, что и современные программы телефонных автоответчиков обладают разумом. Но гораздо важнее здесь принцип подобия. Мозг и эволюционирующая экосистема во многом аналогичны по своим фунциям и устройству.

Можно сказать, что разум - кульминация, точка сингулярности "проторазума" эволюционного процесса. Или, наоборот, что человек - лишь небольшой блок сверхразума природных процессов. В общем, довольно таинственная и парадоксальная штука.

Я бы скорее сказал, что эволюция является удачным механизмом разрушения извращенных представлений о Боге. Можно также сказать, что атеизм, как программа последовательного разрушения создаваемых неудачных представлений о Боге совместим с негативным определением божественности у Рамбама.

Согласен. Причем Рамбам еще не самый яркий пример. В Каббале встречаются еще более апофатичные теологии.

[nedosionist.livejournal.com]

>>Причем Рамбам еще не самый яркий пример. В Каббале встречаются еще более апофатичные теологии.
Порекомендуете кого-либо?

>>открытие эволюции триумфом иудейской космологии
Я похожую мысль иногда формулирую как "Бог создал человека из обезьяны". :)

>>икто не предложил внятное и убедительное определение разума..автоответчиков обладают разумом
Видимо, минимальная необходимая, но не достаточная планка по дороге к разумности - это уже упомянутая Вами рефлексия, как доступ "вычислительного процесса" к информации описывающей состояние этого процесс. Какие основания считать, что эволюционный процесс - рефлексивен?
В этом смысле простейший POST (power-on self-test) действительно более рефлексивен, хотя само это не делает комп разумным.

>>принцип подобия..во многом аналогичны
Но ведь проблема разумности скрывается именно там, где эта аналогия нарушается.

[laplandian.livejournal.com]

Порекомендуете кого-либо?

Смотрите второе предисловие Маарала к книге "Гвуройс аШем" (там хитрая система из трех предисловий на разные темы). Маарал критикует Рамбама за недостаточную апофатичность. Другой пример - некоторые работы хабадских ребе, в частности Шаарей а-Ихуд вэ-а-Эмуно ребе Арона из Староселья и майморим "Аин-Бейс" ребе Рашаба. Описание Эйнсоф в этих книгах почти дословно совпадает с Пустотой в буддийских сутрах.

Более современный пример - книги реб Арье Каплана по еврейской медитации. В экзотерических сочинениях для более широкой публики он пользуется обычной теистической терминологией, но эти сочинения расчитаны на публику, знакомую с восточными философиями (прежде всего, тем же буддизмом), поэтому он в них утверждает, что Абсолют - не существо и не абстрактный принцип, а не нечто совсем трансцендентное и несубстанциальное. Даже само слово "Бог", по мнению Арье Каплана, неадекватно.

Я похожую мысль иногда формулирую как "Бог создал человека из обезьяны".

Можно и так сказать. Если Бог мог создать человека из глины, то чем обезьяна хуже? Возможно, неприятие эволюции частично обусловлено психологическими причинами. Многим людям обезьяны противны.

Кстати, почему-то мало людей обращаются внимание на то, что описанные в Торе Адам, согласно мидрашам, был вообще сотворен в другом мире и в другом теле. Утверждается, что его тело состояло из света, заполняло весь космос и т.д. Уже потом человек был выброшен в этот мир, в зараженное животными инстинктами более примитивное тело.

Какие основания считать, что эволюционный процесс - рефлексивен?

Грубо говоря, код в ДНК живых существ оптимизирует и программирует сам себя путем эволюции. Эволюционные алгоритмы считаются сегодня одной из самых эффективных технологий искусственного интеллекта именно в силу этой способности к умной самоорганизации.

Я имел в виду, конечно, не любые автоответчики, но современные экспертные системы, способные понимать клиентов и внятно отвечать на вопросы.

Но ведь проблема разумности скрывается именно там, где эта аналогия нарушается.

Почему? Мне живая природа, чисто интуитивно, представляется наделенной своеобразным разумом. Разумность может проявляться не только в способности умножать 2*2, но и в способности находить нетривиальные решения проблем. Достаточно сложные экосистемы это IMHO успешно делают.

[nedosionist.livejournal.com]

>>книги реб Арье Каплана
Некогда мне было нечего читать, и я на Амазоне кликнул на Тору, и "Other books by the same author". :) На сегодняшний день р. Каплан - наиболее привлекательный мне комментатор из современных. Собственно, у меня на него ссылка буквально в пред. посте, где у нас уже тоже маленькое обсуждение.

Я бы даже сказал, что образование в физике или математике (как стиль мышления) должно быть пререквизитом для современных раввинов. :) Не знаете, кто-нибудь подхватил его подход после его смерти?
.

Однако при этом мне кажется, что р. Каплан местами вчитывает слишком много буддизма в иудаизм. В частности, именно с трактовкой Эйн Соф как Пустоты. бэлима как отсутствие существенности мне представляется скорее не материальной пустотой, но именно абстракцией.

>>Абсолют - .. не абстрактный принцип, а не нечто .. несубстанциальное.
Бы утверждаете субстанциональность абстрактного принципа? Или у Вас опечатка, или я запутался в двойных отрицаниях. Я не очень узнаю такую формулировку АК - это откуда?

[laplandian.livejournal.com]

Не знаете, кто-нибудь подхватил его подход после его смерти?

Я знаю отдельных людей, приветствующих его подход. Но вообще его книги по медитации и мировоззрению практически забанены во многих общинах, поэтому их переиздают сейчас только неортодоксальные издательства. Вовсе не за буддизм, а за все ту же эволюцию и возраст Вселенной.

Однако при этом мне кажется, что р. Каплан местами вчитывает слишком много буддизма в иудаизм. В частности, именно с трактовкой Эйн Соф как Пустоты. бэлима как отсутствие существенности мне представляется скорее не материальной пустотой, но именно абстракцией.

Не совсем понял. Шуньята (буквально - пустотность) в буддизме означает фактически то же, что Аин в Каббале. Это внутренная суть бытия, которую можно выразить только апофатически, а не пустота в физическом смысле. В Махаяне и тибетском буддизме Шуньята раскрывается в сознании человека как личное божество и цепочка виртуальных будд. Почти в том же порядке, как Парцуфим.

Ничего нового по сравнению с ребе Рашабом и средневековыми каббалистами тут Арье Каплан не вводит, за исключением несколько восточного стиля изложения, расчитанного на соответствующую публику.

Или у Вас опечатка, или я запутался в двойных отрицаниях.

Абсолют - не существо и не абстрактный принцип, но нечто совсем трансцендентное и несубстанциальное.

[laplandian.livejournal.com]

Я не очень узнаю такую формулировку АК - это откуда?

Jewish Meditation

Erratum

[laplandian.livejournal.com]

Очень просто: природа телеологична, потому что ее частью являемся мы, насквозь телеологичные существа.