Компьютерное сознание
Jul. 15th, 2009 10:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nedosionistВ WSJ - статья и видео о проекте Henry Markram (Швейцария/IBM) по имитации работы мозга. Вкратце: подпитываемый срез секции мозга крысы поместили под микроскоп, воспроизвели структуру нейронных соединений на компьютере и сравнивают динамику программы с наблюдаемой в тканях - утверждают, что похоже. Подчеркивают эффекты спонтанной синхронизации, так "появляется ваша личность", и вопрос, а может ли эта программа демонстрировать сознание!?
Похоже, несмотря на далеко идущие комментарии, реально имеют они меньше - лишь спонтанная синхронизация в сложных системах с биологическим прототипом, как в теории хаоса. Я ранее видел, в основном у Dennett, про подход к сознанию как спонтанному эффекту сложности мозга (emergent property). Но даже если это так, всякая ли синхронизация мозговой деятельности ведет к сознанию? Возникает по-крайней мере логическая возможность аналогичных сознанию явлений, при этом как таковым сознанием не являющимися! Другими словами - альтернативное состояние мозга (это проще, скажем, сродни мистическим) или даже вовсе "иное сознание".
Похоже, несмотря на далеко идущие комментарии, реально имеют они меньше - лишь спонтанная синхронизация в сложных системах с биологическим прототипом, как в теории хаоса. Я ранее видел, в основном у Dennett, про подход к сознанию как спонтанному эффекту сложности мозга (emergent property). Но даже если это так, всякая ли синхронизация мозговой деятельности ведет к сознанию? Возникает по-крайней мере логическая возможность аналогичных сознанию явлений, при этом как таковым сознанием не являющимися! Другими словами - альтернативное состояние мозга (это проще, скажем, сродни мистическим) или даже вовсе "иное сознание".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-14 07:36 pm (UTC)Я знаю отдельных людей, приветствующих его подход. Но вообще его книги по медитации и мировоззрению практически забанены во многих общинах, поэтому их переиздают сейчас только неортодоксальные издательства. Вовсе не за буддизм, а за все ту же эволюцию и возраст Вселенной.
Однако при этом мне кажется, что р. Каплан местами вчитывает слишком много буддизма в иудаизм. В частности, именно с трактовкой Эйн Соф как Пустоты. бэлима как отсутствие существенности мне представляется скорее не материальной пустотой, но именно абстракцией.
Не совсем понял. Шуньята (буквально - пустотность) в буддизме означает фактически то же, что Аин в Каббале. Это внутренная суть бытия, которую можно выразить только апофатически, а не пустота в физическом смысле. В Махаяне и тибетском буддизме Шуньята раскрывается в сознании человека как личное божество и цепочка виртуальных будд. Почти в том же порядке, как Парцуфим.
Ничего нового по сравнению с ребе Рашабом и средневековыми каббалистами тут Арье Каплан не вводит, за исключением несколько восточного стиля изложения, расчитанного на соответствующую публику.
Или у Вас опечатка, или я запутался в двойных отрицаниях.
Абсолют - не существо и не абстрактный принцип, но нечто совсем трансцендентное и несубстанциальное.