![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nedosionistИ то хорошо, что на Украине прекратились телегеничные огранизованные массовые убийства.
Неожиданно, за уикенд, народные протесты в поддержку демократии против злобного и коррумпированного диктатора сменились на власть про-бандеровской хунты, преследующей демократически избранного президента в бегах. Минимальное уважение к демократии подсказывает осуждение и старых властей, и новых. Однако привычка к партийности и просто политическая инерция, в сочетании со внезапностью изменений, похоже, создают у многих когнитивный диссонанс. Это не украинская аномалия: свержение зарвавшегося автократа достигается усилиями радикалов и/или бандитов; но их стоит поддерживать лишь ограниченно до момента смены власти.
После Майдана 2004 года хаотичная украинская политика выглядела удачным постсоветским примером работающей демократии, особенно в момент выборов Януковича в 2010 (второй мирной смены элит), и по сравнению с российским самодержавием. Однако придя к власти в полярно расколотой стране с минимальным перевесом, Янукович переоценил свой успех, и вместо того, чтобы расширить восточную коалицию, постарался выжать максимум из захваченной позиции, т.е. тратил политический капитал. Янукович, конечно же, не был диктатором, но коррумированность и авторитарность налицо: он добился отмены конституционных изменений, посадил основного конкурента, перекачивал деньги как своим избирателям, так и себе лично, как очевидно теперь, лишился поддержки даже формально близких сторонников, и наконец попытался разогнать майдан. Президент, нагло убивающий своих сограждан в мирное время, не должен им оставаться; впрочем это относится, напр. к Януковичу, Клинтону, Ельцину, Мубараку, Каддафи, Асаду, Обаме и, увы, ко многим другим.
Однако, почти все что сделали новоявленные власти за эти несколько дней в порыве революционной справедливости – очевидно незаконно и недемократично: в первую очередь липовые конституционные изменения и должностные назначения в пользу победителей и люстрационные отставки, втч. атака на Конституционный Суд, а также то, что приоритетом для повстанцев оказался языковой закон, направленный на подавление русскоязычных избирателей Януковича, с нелепейшей в нынешних условиях мотивацией процедурных нарушений итп.; хотя некоторые из инициатив постмайданного Коло и выглядят небезынтересно.
По поводу тактики и загадок прошлой недели: Оказывается, после всех арабских революций все еще неочевидно, что нельзя через день стрелять в народ, и через день искать компромисса. Это поведение Януковича вполне вписывается в наблюдение, что умеренно репрессивный режим проигрывает от нерешительного ужесточения репрессий. Неясно, зачем он перед побегом подписывал компромиссное соглашение, частично легитимирующее оппонентов; по-крайней мере, его хватило не подписывать изменения к Конституции. Сгинувший в чрезвычайной ситуации президент должен-таки был быть признанным самоустранившимся, ок, но его преемником должен был бы стать спикер Рыбак.
Неясно, чьи снайперы стреляли по толпе и по милиции; это очень похоже на мифических снайперов Москвы-1993, и намеренную провокацию. Сомнительная заслуга инициативы обострения последних дней, скорее всего, принадлежит майдановцам/ПС – в кадрах выглядело, будто rules of engagement для силовиков были, как правило, оборонительные. НЙТ сдержанно поддерживает эту оценку, указывая на критичность захвата львовских арсеналов. Катастрофичность, т.е. внезапность скачка падения поддержки среди силовиков я склонен интерпретировать как косвенное свидетельство того, что полиция не планировалала расстрелы в этот день. Неясно, почему защита правительства была снята (см. удивление Сикорски). Есть почему-то у меня подозрение, что обоснованных ответов на эти вопросы мы еще долго не получим.
Оппозиция, увы, выглядит совершенно деморализованной. Отчасти это печальное следствие отсутствия внутрипартийной демократии и мини-культика: Янукович настолько оттянул идеологичесие ресурсы на себя, что неожиданно возникшую с его уходом дыру закрыть нечем и некем (нечто вроде ожидает Демократов в случае поражения Хиллари-2016). Отчасти это следствие того, что общий курс на Запад представлялся безальтернативным как минимум десятилетие, и потому западенцы с чувством самостийной квазилегитимности диктуют порядки. Пропагандистские пугалки сосредоточились на идее российской интервенции в Крым; настолько на это не заметно спроса, что это выглядит совершенно нелепо; однако более вероятна интервенция из Киева-Львова.
Понятно, что в условиях пустототы нынешним властям надо делать хоть что-то. Можно, например, предложить минимально приемлемые шаги: Турчинову ввести в правительство, скажем, Тигипко, Рыбака, Добкина или их союзников – т.е. создать широкое правительство нац. согласия (еще недавно шли разговоры о коалиции ПР-Батькивщины). Отменить новые поспешно принятые законы и некоторые из увольнений, и воздержаться от законодательного блицкрига. Ускорить парламентские выборы, а не президентские, причем на сокращенный срок. Затем вынести принятые якобы конституционные поправки на референдум: сувереном на Украине является не парламент, как в Англии, а народ – это мы только что увидели.
Неожиданно, за уикенд, народные протесты в поддержку демократии против злобного и коррумпированного диктатора сменились на власть про-бандеровской хунты, преследующей демократически избранного президента в бегах. Минимальное уважение к демократии подсказывает осуждение и старых властей, и новых. Однако привычка к партийности и просто политическая инерция, в сочетании со внезапностью изменений, похоже, создают у многих когнитивный диссонанс. Это не украинская аномалия: свержение зарвавшегося автократа достигается усилиями радикалов и/или бандитов; но их стоит поддерживать лишь ограниченно до момента смены власти.
После Майдана 2004 года хаотичная украинская политика выглядела удачным постсоветским примером работающей демократии, особенно в момент выборов Януковича в 2010 (второй мирной смены элит), и по сравнению с российским самодержавием. Однако придя к власти в полярно расколотой стране с минимальным перевесом, Янукович переоценил свой успех, и вместо того, чтобы расширить восточную коалицию, постарался выжать максимум из захваченной позиции, т.е. тратил политический капитал. Янукович, конечно же, не был диктатором, но коррумированность и авторитарность налицо: он добился отмены конституционных изменений, посадил основного конкурента, перекачивал деньги как своим избирателям, так и себе лично, как очевидно теперь, лишился поддержки даже формально близких сторонников, и наконец попытался разогнать майдан. Президент, нагло убивающий своих сограждан в мирное время, не должен им оставаться; впрочем это относится, напр. к Януковичу, Клинтону, Ельцину, Мубараку, Каддафи, Асаду, Обаме и, увы, ко многим другим.
Однако, почти все что сделали новоявленные власти за эти несколько дней в порыве революционной справедливости – очевидно незаконно и недемократично: в первую очередь липовые конституционные изменения и должностные назначения в пользу победителей и люстрационные отставки, втч. атака на Конституционный Суд, а также то, что приоритетом для повстанцев оказался языковой закон, направленный на подавление русскоязычных избирателей Януковича, с нелепейшей в нынешних условиях мотивацией процедурных нарушений итп.; хотя некоторые из инициатив постмайданного Коло и выглядят небезынтересно.
По поводу тактики и загадок прошлой недели: Оказывается, после всех арабских революций все еще неочевидно, что нельзя через день стрелять в народ, и через день искать компромисса. Это поведение Януковича вполне вписывается в наблюдение, что умеренно репрессивный режим проигрывает от нерешительного ужесточения репрессий. Неясно, зачем он перед побегом подписывал компромиссное соглашение, частично легитимирующее оппонентов; по-крайней мере, его хватило не подписывать изменения к Конституции. Сгинувший в чрезвычайной ситуации президент должен-таки был быть признанным самоустранившимся, ок, но его преемником должен был бы стать спикер Рыбак.
Неясно, чьи снайперы стреляли по толпе и по милиции; это очень похоже на мифических снайперов Москвы-1993, и намеренную провокацию. Сомнительная заслуга инициативы обострения последних дней, скорее всего, принадлежит майдановцам/ПС – в кадрах выглядело, будто rules of engagement для силовиков были, как правило, оборонительные. НЙТ сдержанно поддерживает эту оценку, указывая на критичность захвата львовских арсеналов. Катастрофичность, т.е. внезапность скачка падения поддержки среди силовиков я склонен интерпретировать как косвенное свидетельство того, что полиция не планировалала расстрелы в этот день. Неясно, почему защита правительства была снята (см. удивление Сикорски). Есть почему-то у меня подозрение, что обоснованных ответов на эти вопросы мы еще долго не получим.
Оппозиция, увы, выглядит совершенно деморализованной. Отчасти это печальное следствие отсутствия внутрипартийной демократии и мини-культика: Янукович настолько оттянул идеологичесие ресурсы на себя, что неожиданно возникшую с его уходом дыру закрыть нечем и некем (нечто вроде ожидает Демократов в случае поражения Хиллари-2016). Отчасти это следствие того, что общий курс на Запад представлялся безальтернативным как минимум десятилетие, и потому западенцы с чувством самостийной квазилегитимности диктуют порядки. Пропагандистские пугалки сосредоточились на идее российской интервенции в Крым; настолько на это не заметно спроса, что это выглядит совершенно нелепо; однако более вероятна интервенция из Киева-Львова.
Понятно, что в условиях пустототы нынешним властям надо делать хоть что-то. Можно, например, предложить минимально приемлемые шаги: Турчинову ввести в правительство, скажем, Тигипко, Рыбака, Добкина или их союзников – т.е. создать широкое правительство нац. согласия (еще недавно шли разговоры о коалиции ПР-Батькивщины). Отменить новые поспешно принятые законы и некоторые из увольнений, и воздержаться от законодательного блицкрига. Ускорить парламентские выборы, а не президентские, причем на сокращенный срок. Затем вынести принятые якобы конституционные поправки на референдум: сувереном на Украине является не парламент, как в Англии, а народ – это мы только что увидели.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-26 06:07 am (UTC)Для справки: что "конституция 2010 года" не защищена от правовой атаки посредством простого постановления ВР (создающего условия для признания выполненным постановления КС от 2010 года) - писали многие юристы весь последний год.
Как следует оценивать наступательную тактику революционеров с моральной точки зрения - зависит от ответа на вопрос, правы ли они, утверждая, что Янукович заключал любые соглашения исключительно с целью их нарушить. Во всяком случае, если две стороны конфликта желали разыграть свои карты до победы, обе исключая ничейный исход, предъявлять претензии за это только одной из них - странно.
Наконец, замечу, что когда речь заходит о "двух возможных интервенциях в Крым", и интервенцию из Москвы Вы рассматриваете наравне с "интервенцией" из Киева - я снова и снова преклоняюсь перед Вашими межэдународно-правовыми и конституционными воззрениями и познаниями и хочу хочу хлчу знать, в каком университете этому учат.
no subject
Date: 2014-02-26 05:36 pm (UTC)посредством простого постановления ВР
Вследствие разделения властей, конституционные поправки на Украинее должны предварительно проходить экспертизу Конст. Суда, и быть подписанными Президентом. Ждем-с. ;) Более того, они еще, возможно, по-прежнему могут быть принятыми с соблюдением буквы закона, - но для этого Раде надо сначала признать проблему.
правы ли они, утверждая, что Янукович заключал любые соглашения исключительно с целью их нарушить - Я не уверен, что это важно как критерий: это можно априорно предполагать о любом соглашении, и любом оппоненте. Наступательная тактика революционеров явно оказалась эффективной, что не делает ее моральной.
обе исключая ничейный исход, предъявлять претензии за это только одной из них - странно.
Тут я с Вами полностью согласен. Собственно, это одна из основных тем моего поста.
двух возможных интервенциях в Крым
Я упоминаю о трех возможных интервенциях: Вы забыли о львовской. Из них пока лишь маловероятная московская покрывается международным правом. Между тем любая из этих интервенций - извне самого региона.
no subject
Date: 2014-02-26 06:22 pm (UTC)Еще раз повторю, что многие юристы еще до начала конфликта указывали, что при утрате Я. большинства в Раде действие решения КС парируется простым постановлением Рады, из-за характера претензий КС и формулировки его решения.
ВЫ можете оспорить их мнение, если Вы специалист по конст. праву Украины. Я это Вам уже говорил.
no subject
Date: 2014-02-26 09:33 pm (UTC)Невооруженным взглядом - закон 4163 не подписан, а постановление 4185 не является процедурно адекватным методом конституционных изменений. Вы за украинской прессой следите пристальнее: по мере того, как будут мнения юристов-специалистов, обосновывающие эту процедуру, с интересом с ними ознакомлюсь здесь или у Вас.
Более существенно, что это все треп: примерно в равной степени мнение мое, Ваше, или этих бывших и будущих юристов. Единственный конституционный арбитр законности конституционных изменений на Украине - это КС. Рада, в свою очередь, заблокировала его работу, или по-крайней мере пытается. То, насколько они с этим торопились, почеркивает, что у них рыльце в пушку.
no subject
Date: 2014-02-26 09:59 pm (UTC)Не расскажете, как Великобритания обходится без Конституционного суда?А, ладно, мне уже все равно.
no subject
Date: 2014-02-26 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-26 05:41 pm (UTC)Имхо, глубоко порочное пожелание. :) Так же как право кухарки на Майдан и управление страной не предполагает ее гарвардской степени, а вытекает из эгалитарности гражданства, - так и право блоггера это комментировать не нуждается в подкреплении университетской специализацией, а следует из эгалитарности платформы и свободы слова. ;)
no subject
Date: 2014-02-26 06:58 am (UTC)Если же пробовать дополнить, то Украина при Я. подверглась довольно быстрой, условно говоря, путинизации. И это - проблема, которая на сегодняшний день не была разрешима мирными и законными средствами. Неразрешима не потому, что путинский режим авторитарен, коррумпирован и, скорее всего, замешан в истории со взрывами домов; а потому, что все перечисленное - источник деривации российской власти, оно не следствие режима, а его причина и основание. Такое положение худо по многим параметрам и вызывает у всех международных субъектов некоторую опасливую брезгливость. Россию все это пока устраивает. А Украину вот не устроило.
no subject
Date: 2014-02-26 06:36 pm (UTC)неполон - Вы полагаете, что тут нужен и внешнеполитический анализ? Можно и продолжить...
быстрой, условно говоря, путинизации
Я не думаю, что такая ссылка на путинизм помогает понять произошедшее. Дьявол в деталях, в данном случае - в этой условности. Путин не имеет бренд-монополии на авторитарность и коррумпированность на пост-советском пространстве; когда в 2004 Януковичу пеняли на те же АиК, то его сравнивали с Кучмой, а не с Путиным. Другое дело, можно говорить, что условные АиК путинизма препятствуют российскому влиянию на соседей.
путинский режим ... скорее всего, замешан в истории со взрывами домов
Да, я тоже подумал об этой истории, и втч. поэтому использую "нагло убивающий" как критерий. См. также о табу на госубийства у valchess (моя оценка несколько осторожнее-пессимистичнее). На мой взгляд, красная черта проходит по демонстративному самопризнанию госубийства ("они бандиты-мятежники-террористы", "по всей строгости (как-бы)военного времени"/"by any means necessary"), - в отличие от аналогично противозаконных действий, совершаемых гос-вом украдкой. Расстрел Майдана попадает в первую категорию, взрывы домов или убийство Литвиненко - во вторую (и то - если).
no subject
Date: 2014-02-27 04:44 am (UTC)Путинский режим (несколько условна его центровка на Путине, но не он сам) - один из редких случаев режима, пришедшего во власть в результате пролития им невинной крови и других более мелких преступлений вроде тотальной коррупции. (Именно благодаря взрывам домов Путин получил рейтинг, достаточный для победы на выборах 2000 г., и именно благодаря коррумпированому гебешному крышеванию бизнеса он получил поддержку последнего.) Ни гитлеровский, ни сталинский режимы - сами по себе несоизмеримо более кровавые - не входят в эту категорию. Входит в нее (вероятно) режим Бориса Годунова (но не предшествовавший ему режим Ивана Грозного, опять же несравненно более кровавый) и очень немногие другие (один случай описан в балладе Жуковского "Варвик").
Так вот, человеческий йецер hатов в обязательном порядке работает на отторжение режимов данной категории. И действует он тут в полном согласии с йецер hара, что и обеспечивает успех отторжения. Это и произошло на Украине, закрепившейся при Я. на положении российского клиента и потому имевшей по существу тот же режим. (В самой же России это будет происходить гораздо труднее, вследствии замешанности в этом деле электората, т. е. народа; т. е. тут нужна еще тшува, а это дело непростое, особенно в масштабе общества. Ср. Мф. 27:25, хотя сходство лишь по формулировке, но не по факту. Но излишне говорить, что и в России это все равно вопрос времени.)
Именно поэтому Ваш анализ - это всего лишь анализ некоторого набора акцидентальных атрибутов дела, к сути дела отношения не имеющий.
(Вопрос о том, точно ли путинский режим ответственен уголовно за пролитие невинной крови - как ни странно, не слишком существенен, как и в случае Б. Г.. Согласно российскому опросу 2002 года, большинство считало, что это сделал ГБ или что участие ГБ возможно. This is what matters.)
no subject
Date: 2014-02-27 08:37 pm (UTC)Вы связываете эти две темы через
Я. на положении российского клиента и потому имевшей по существу тот же режим
Это дважды неверно. Во-первых, международный патронаж сам по себе не является свидетельством родства режимов, и не предполагает его. Контрпримеров тому масса, напр. арабские монархии под крылом США. Втч. из-за этого непонимания, кстати, Штаты часто попрекают поддержкой недемократических режимов.
Во-вторых, Я. не был российским клиентом (РК) большую часть срока, что менее очевидно. Он пытался лавировать между богатыми и сильными соседями, что совершенно иное. При этом, да, Я. частенько пропагандистски обзывали РК. Отмечу две детали. Он посадил Тимошенко якобы за действия в интересах России; это важный для внутреннего режима Я. шаг, и это не может рассматриваться как особо дружественный жест в отношении России. До того, как в ноябре он отказался от соглашения об ассоциации, он декларировал про-европейский курс. Еще недавно его не очень-то можно было рассматривать как РК, а если он и стал им в ноябре, то это не успело сказаться на природе режима.
Даже если Вы не согласитесь с вышесказанным, то как минимум, тезис Я. - РК. надо доказывать для использования, тем более в качестве сути дела.
Помимо этого стоит учесть две поверхностные детали. Есть многочислеснные оценки-свидетельста того, что Я. и П. терпеть не могут друг друга. Если верить новостям/Sikorski, П. практически снял Я. с должности своим звонком.
no subject
Date: 2014-02-27 09:03 pm (UTC)пришедшего во власть в результате /крово/пролития
Это классический post hoc. Буш безусловно политически выиграл "в результате" 9/11 - это оказалось ему "выгодно", но это не значит, что он был заказчиком. Я еще добавлю, что экономический путинизм можно отсчитывать ранее с 1998 и Примакова.
отторжение режимов данной категории
Пожалуй, это стоило бы пояснить/дополнить. Пример самого П. мне пока не кажется убедительным.
Согласно российскому опросу 2002 года, большинство
6% - уверены. И что-то мне подсказывает, это не были избиратели Путина.
Я полагаю, что вопрос о признании ответственности за убийства существенен в нынешнем контексте. Я никогда не слышал, чтобы некто цитировал взрыв домов как довод ЗА П., - однако вполне могли бы быть избиратели, голосующие за Я. за то, что он проявил твердость по отношению к мятежникам/террористам/бандитам/бандеровцам.
no subject
Date: 2014-02-27 09:49 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-27 10:11 pm (UTC)И да, вполне аналогично американским выборам-2002.