О мушкетерах, темпераментах и метафизике

[nedosionist]

Эли Бар-Яалом imenno пишет о мушкетерах Дюма, как истории (интересно) и религии (элегантно).

С детской популярной литпсихологии всплыло, что динамика отношений четырых мушкетеров связана с использованием Дюма темпераментов Гиппократа-Галена (холерик, сангвиник, меланхолик, флегматик). Также как и позднее, скажем, про женщин - в "Sex and The City" и зверюшек - "38 попугаев". Более того, мушкетеры - просто хрестоматийная иллюстрация темпераментов.

Заинтересовало меня, что Бар-Яалом походя замечает про этот подход: "явно неубедительно". Пошел посмотреть на Сети. Чего там только нет! Применятся-то темпераменты - применяются, особенно по-русски, но приписываются они героям в самых разных комбинациях! Самое раннее - это вроде Margаret Ashmun, в 1908 году в The American Journal of Psychology.

Классическая знакомая схема - "Д’Артаньян — холерик, Портос — флегматик, Атос — сангвиник, Арамис — меланхолик".

"Традиционно" Д’Артаньян — сангвиник , Портос — флегматик, Атос — холерик, Арамис — меланхолик.
Здесь:  Холерик -Портос, Д'Артаньян - сангвиник, Арамис - флегматик, Атос - меланхолик.
Здесь: "д’ Артаньян — сангвиник, Атос — флегматик, Арамис — меланхолик, Портос — холерик'
Имеем дело с P₄?

У каждого - соответствие, но у каждого свое. А там еще и четыре перво-элемента, комбинируемые в темпераменты.  И если мушкетеры приложимы к элементам мироздания, то и четыре стихии -  тоже!?

Пожалуй, это такой милый безобидный пример проблем популярных в метафизике приложимости и соответствия как метода.

Комментаруя Сефер Ецира, Арье Каплан со ссылками на Ари и Абулафию приводит множество примеров как проблем, так и намеренного использования подобных же соответветствий и перестановок каббалистами - буквы тетраграмматона и просто буквы, сфирот, планеты.

Comments

[laplandian.livejournal.com]

Ну, каббалисты ведь признают герметический принцип "все во всем" (с которым я тоже согласен). В любой раскладке чего угодно в принципе есть какое-то зерно истины, но каббалисты стараются подобрать раскладки, наиболее эффективные трансформирующие сознание и более четко расставляющие все по местам на субъективном уровне.

[nedosionist.livejournal.com]

Добро пожаловать.

Вопрос, имхо, в большой произвольности этих раскладок.

>>В любой раскладке чего угодно в принципе есть какое-то зерно истины,
В том-то и дело, что нет! Часто за подобным сопоставлением мало что стоит, кроме совпадения числа элементов в двух множествах. Но "смысл" спонтанно возникает После такого сопоставления.

Произвольный пример: возьмем цвета светофора; молодость, зрелость, старость; весна, лето, осень (и нет зимы :)); Маркс, Энгельс, Ленин; Китай, США, Израиль.

Любое такое попарное упорядочение наборов задает некий смысл попросту путем навязывания метафоры, подходящей для интерпретации этого упорядочения ex-post. Попробуйте.

>>есть какое-то зерно истины
А нас видимо, все же интересует "зерно истины" ex-ante, существующее до нашего/авторского сопоставления.

>>каббалисты стараются подобрать раскладки, наиболее эффективные трансформирующие сознание и более четко расставляющие все по местам на субъективном уровне
Хочется верить, что именно так и есть. Однако проблемы с методом в принципе вызывают большие сомнения.

[laplandian.livejournal.com]

В том-то и дело, что нет! Часто за подобным сопоставлением мало что стоит, кроме совпадения числа элементов в двух множествах. Но "смысл" спонтанно возникает После такого сопоставления.

Мне кажется, что истина, гармония - это именно спонтанный субъективный опыт. Человек - существо насквозь иррациональное. Мы живем опытом, чередой восприятий, и вообще редко опираемся на твердую логику.

Тут ведь дело не только в мистике. Что делает неповторимыми стихи? Ведь, если подумать логически, они в значительной мере основаны на повторяющихся семиотических связях. То небо, а потом цветочки, то цветочки, а потом небо. Тем не менее, читатель видит в них какие-то гендерные особенности и прочие вещи, которые для него важны и дороги.

А нас видимо, все же интересует "зерно истины" ex-ante, существующее до нашего/авторского сопоставления.

Так вне восприятия вообще невозможно ни о чем говорить. До нашего сопоставления просто ничего не существует. Поэтому приходится пользоваться чисто субъективными методами и принимать их на веру, пока сам все не пережил и не прошел. Мне очень близок подход Торчинова к религии как трансперсональному опыту, трансформирующему само соотношение субъекта и объекта.

P.S. Все никак не соберусь как следует прочесть Адорно. У него много умных мыслей про смысл и эстетику.