Еврейство как ПаРДеС.
Jul. 24th, 2011 02:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nedosionistМногозначность понятия еврейства нередко озадачивает, и вызывает споры в попытке свести его к одной, простой и понятной категории. Что это – религия или этничность? Развивая тему многокатегорийности еврейства, стоит взглянуть на подобие этих категорий смысла еврейства многозначному же наслоению смыслов Торы, отражаемой в аббревиатуре Пардес.
Пшат – это прямой смысл текста; разницей между прямым и буквальным смыслами здесь можно пренебречь. Простейшим смыслом еврейства является этническое, по происхождению. Родитель еврей – значит, ребенок тоже. Это концепция простая, базисная, недвусмысленная, безусловная и объективная, т.е. еврейство в этом смысле не зависит от самоидентификации, или же культурного контекста.
Ремез – это аллегорический смысл текста, раскрывающийся лишь в общем контексте. Для еврейства ему соответствует культурное определение. Еврейство, согласно такому подходу, определяется погруженностью в еврейскую культуру – язык, литературу, дебаты, музыку. Как и многие культурные явления, оно плюралистично; можно выбрать для себя подходящий вариант еврейской субкультуры. Ключевым для культурного еврейства оказывается субъективная самоидентификация. Из него можно уйти, и в него можно вернуться, или влится. Заметим, что ни создание, ни тем более потребление еврейской культуры, - не ограничены рамками этнического еврейства.
Драш – это смысл текста, опирающийся на внешние разъяснения, мидраши. Ему соответствует религиозное еврейство. Как и драш текста, религиозное еврейство опирается на внешний слой содержания иудаизма. Критерием еврейства оказывается связь с канонизированным текстом, Торой, традицией и методом. Границы религиозного еврейства не совпадают ни с этническими, из-за расширения рамок через гиюр, и их сужения исключением еврейства по отцу, ни с культурными, из-за исключения светской еврейской культуры.
Сод – это скрытый смысл текста, тайна, раскрывающаяся понимающему. На этом уровне критерием еврейства оказывается наличие искры созидания, творения, исключительной духовности. Евреем на данном уровне оказывается цадик (совмещая драш- и сод- еврейство), или же талантливый деятель культуры, национальный лидер и пр. (совмещая ремез- и сод-). Заметим, что сод-еврей может не быть этническим евреем; и наоборот, увы, большинство этнических евреев не являются евреями-творцами. Более того, часто вызывающие недоумение различия между евреями и неевреями, например вторая душа, относятся именно к этому уровню.
Кого же мы полагаем евреем? В настоящем времени доминирующим оказывается культура, общность культуры оказывается важнее нюансов происхождения; в недавнем прошлом доминирует этничность, и предки оказываются ближе, в частности в силу изменчивости культуры; а с далеким прошлом, когда корни утеряны, а культура изменилась, связь достигается через религию, меньше меняющуюся во времени. Надо учитывать как эту омонимичность еврейства, так и его существенную композитную целостность.
Интересно также, что в диаспоре превалирует определение еврейства через этничность, среди израильских левых – через культуру, а среди израильских религиозных правых – через религию. При этом между этими подходами существует своего рода конкуренция, и утверждать единственно верный подход, как в случае втискивания этнического еврейства в прокрустово ложе галахической материнской нормы – это резать еще живой народ.
Пшат – это прямой смысл текста; разницей между прямым и буквальным смыслами здесь можно пренебречь. Простейшим смыслом еврейства является этническое, по происхождению. Родитель еврей – значит, ребенок тоже. Это концепция простая, базисная, недвусмысленная, безусловная и объективная, т.е. еврейство в этом смысле не зависит от самоидентификации, или же культурного контекста.
Ремез – это аллегорический смысл текста, раскрывающийся лишь в общем контексте. Для еврейства ему соответствует культурное определение. Еврейство, согласно такому подходу, определяется погруженностью в еврейскую культуру – язык, литературу, дебаты, музыку. Как и многие культурные явления, оно плюралистично; можно выбрать для себя подходящий вариант еврейской субкультуры. Ключевым для культурного еврейства оказывается субъективная самоидентификация. Из него можно уйти, и в него можно вернуться, или влится. Заметим, что ни создание, ни тем более потребление еврейской культуры, - не ограничены рамками этнического еврейства.
Драш – это смысл текста, опирающийся на внешние разъяснения, мидраши. Ему соответствует религиозное еврейство. Как и драш текста, религиозное еврейство опирается на внешний слой содержания иудаизма. Критерием еврейства оказывается связь с канонизированным текстом, Торой, традицией и методом. Границы религиозного еврейства не совпадают ни с этническими, из-за расширения рамок через гиюр, и их сужения исключением еврейства по отцу, ни с культурными, из-за исключения светской еврейской культуры.
Сод – это скрытый смысл текста, тайна, раскрывающаяся понимающему. На этом уровне критерием еврейства оказывается наличие искры созидания, творения, исключительной духовности. Евреем на данном уровне оказывается цадик (совмещая драш- и сод- еврейство), или же талантливый деятель культуры, национальный лидер и пр. (совмещая ремез- и сод-). Заметим, что сод-еврей может не быть этническим евреем; и наоборот, увы, большинство этнических евреев не являются евреями-творцами. Более того, часто вызывающие недоумение различия между евреями и неевреями, например вторая душа, относятся именно к этому уровню.
Кого же мы полагаем евреем? В настоящем времени доминирующим оказывается культура, общность культуры оказывается важнее нюансов происхождения; в недавнем прошлом доминирует этничность, и предки оказываются ближе, в частности в силу изменчивости культуры; а с далеким прошлом, когда корни утеряны, а культура изменилась, связь достигается через религию, меньше меняющуюся во времени. Надо учитывать как эту омонимичность еврейства, так и его существенную композитную целостность.
Интересно также, что в диаспоре превалирует определение еврейства через этничность, среди израильских левых – через культуру, а среди израильских религиозных правых – через религию. При этом между этими подходами существует своего рода конкуренция, и утверждать единственно верный подход, как в случае втискивания этнического еврейства в прокрустово ложе галахической материнской нормы – это резать еще живой народ.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
И не надоело ему
Date: 2012-08-29 08:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-02 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-02 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-02 04:47 pm (UTC)Да, конечно, с т.з. предлагаемой классификации гер в первом поколении является религиозным драш-евреем, но не является этническим пшат-евреем. Я не думаю, что Вы правы в дальнейшем этнографическом рассуждении, в обоих аспектах. Скажем, в десятом поколении потомки этого гера будут точно такими же этническими пшат-евреями по происхождению (в идеальном варианте). Понятие еврейской крови, а в современном варианте еврейских генов, вполне применимо; другое дело, что таких наборов может быть несколько, и они могут не восходить генеалогически лично к Израилю; общность происхождения не означает "чистоты расы/крови" итп.
Однако теоретически занятные, и практически проблемные варианты несовпадения определений возникают во втором-третьем поколениях, в вариантах народа-гера итп.
no subject
Date: 2012-10-19 10:01 am (UTC)Замечу, что при обсуждени еврейства нельзя скидывать со счета поняти израильтянин. Мне недавно рассказывали про колонию израильтян в Канаде, которые имеют отдельную общину и синагогу и не жекают смешиваться с местными евреями.
no subject
Date: 2012-10-19 10:07 am (UTC)Впечатление от беседы осталось тяжелое.
Чть скрашивало вечатление, что неевреев, преследуемых по обвинению в еврействе, следует спасать. Но тех из Высокого сейчас не преследует, так что их лишат права на репатриацию. Уже приехавших не тронут.
no subject
Date: 2012-10-21 04:50 am (UTC)Я полагаю, что эти дискуссии вполне могут быть плодотворны долгосрочно, в силу влияния reflective deliberation на конструировaние рамок общин(ы), и этногенез. Более того, очевидная бесплодность подавляющего большинства таких дискуссий свидетельствуют, имхо, о том, что эти темы обсуждаются не чрезмерно, а недостаточно.
Действительно, израильская диаспора иногда держатся обособленно от еврейской. Более того, среди русских евреев, приехавших в США через Израиль, наблюдается деление по лингво-культурному критерию. Одни учат детей русскому, другие ивриту.
no subject
Date: 2012-10-21 04:53 am (UTC)Почему? что в этом случае для Хабада оказалось решающим доводом?