О безликий Верховный Каган
Jun. 30th, 2010 08:12 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nedosionistПредставляя свеженоминированную будущую судью Каган прессе, Обама и администрация описывали ее номинацию как очередной шаг в повышении разнообразия в Верховном суде - как женщину, и как еврейку. Несмотря на это, а может и поэтому - лучше бы он подобрал другую альтернативу.
Процесс обсуждения судей в Сенате США был некогда интересным зрелищем. После номинации Борка, подвергнутого жесткой критике за разнообразные позиции, будущие судьи стали гораздо осторожнее в высказывании собственных мнений. Одним из немногих высказанных мнений Елены Каган является ее давний анализ процесса одобрения судей в Сенате - которое сводится к этому же: сенаторы задают неэффективные вопросы, и получают пустые ответы. Неплохая альтернатива, кстати, была предложена после номинации Сотомайор, а именно, чтобы в помошь задающим вопросы номинантам сенаторам пригласить юристов, специализирующиеся в кросс-экзаминации свидетелей. Таким образом, если она будет следовать собственной теории, то мы вряд ли много узнаем о ее взгядах. Ей остается лишь превратить процесс в фарс окончательно, сопровождая собственные пустые ответы указанием на их выхолощенность. Утверждается, что она избегала острых мнений всю жизнь, как бы готовясь к тому, чтобы незапятнанной незвисимым суждением подойти к процессу номинации. Вне зависимости от содержания ее позиций, Сенату следовало бы проголосовать против, хотя бы ради того, чтобы органичить процесс "посерения" будущих номинантов. Малоприемлемо, чтобы человек впервые начинал высказывать позиции по ключевым вопросам страны на посте верховного судьи.
Само то, что у нее нет судебного опыта, не является недостатком. Поскольку Верховный суд США - орган и судебный и политический, многие верх. судьи были адвокатами или политиками. Но тогда они имели дело с написанием законов, и выражении политических позиции. Каган же - бюрократ. В поисках ее взглядов приходится обращаться к ее действиям на посту декана Харвардского юршколы, из которых наиболее обсуждаема прогейская позиция в споре с военными рекрутерами, к ее мнениям в клинтоновском Белом доме, и позициям защищаюшим Обаму в нынешней роли главного адвоката правительства Обамы в суде, и даже к ее студенческим статьям. Однако и для Клинтона, и для Обамы, в конечном итоге она лишь занимала позиции, нужные ее клиентам. В общем складывается нормально либеральная картина, но с акцентом во вседозволенность правительства. В связи же с еврейством Каган группа раввинов выступила против нее, протестуя против ее общего либерализма. Критики также пытались ассоциировать ее взгляды с судьями, называвшемися ею примерами: негром Thurgood Marshall, у которого она была клерком, и израильтянином Аароном Бараком. И сторонникам, и противникам приходится относиться к ней как к коту в мешке.
В отсутствие явных зацепок с ее профессиональным подходом, внимание смещалось на то, кто она демографически. Демократы при случае подчеркивают ценность разнообразия (diversity), что мол она будет работать женщиной и еврейкой, и это хорошо. Но именно с точки зрения diversity, кандидатура Каган малоприемлема. Что касается судей-женшин, то нет оснований считать, что это как-то улучшает качество судебных решений: пока что их судебные мнения в массе своей уступают качеством. С религией еше проблемней: с ее назначением в суд станет католически-еврейским, т.е. там не останется ни одного протестанта. Это весьма сомнительная идея. Скажем, на посту президента, до сих пор среди протестантов был единственный католик. Исследования о том, влияет ли религия на результат позиции судей противоречивы. Такая тенденция может рассматриваться или как разрыв с доминацией протестанстской культурной элиты, или же как свидетельство ее упадка. В качестве другого параметра разнообразия можно взглянуть географически: теперь все районы Нью-Йорка, без дискриминации, будут представлены в суде (Скалия вырос в Квинсе); и эта ситуация, когда едиственный из судей (Томас) не из Нью-Йорка, Нью-Джерси и Калифорнии, тоже непредставительна. Ну, а основным демографическим пожеланием публики к кандидатам до ее номинации оказывалось популистское неприятие доминации элитных юршкол. Интересна также ее семейная ситуация. Обе судьи, номинированные Обамой - одинокие женшины в возрасте; видимо, сказыватся издержки карьеры. В случае Каган с самого начала понялась волна инсинуаций, что она лесбиянка; что было отвергнуто Белым домом, причем не с формулировкой "это неважно", но "это не так". Да и чего стоит репутация женщины, если ее лучший зашитник - Элиот Спитцер!? Впрочем, это не мешает впечатлению, что Обама "набивает" суд в т.ч. для поддежки gayrriage. Но важнее другой аспект: бездетность. Эти судьи назначаются пожизненно, и формально никак не отвечают за последствия принятых решений; в силу элитности, эти решения их часто мало затрагивают. Для многих из них единственное ограничение - это мысль о том, что их детям и внукам придется жить в обществе по созданным судьями правилам. Бездетность снимает и это ограничение. Впрочем, все эти соображения демографии и общей композиции суда, если и будут учтены сенаторами, то неявно.
Ее низкая общая популярность показывает, что публика не рассматривает ее как высококвалифицированного кандидата. Ниже ее за последнее время оказалась лишь Harriet Myers, основным достижением которой была поддержка Буша. Хотя она скорее всего будет утверждена - редко успешно одобренный Сенатом на одну высокопоставленную должность проваливается для другой, стоило бы прислушаться к гласу народа.
Процесс обсуждения судей в Сенате США был некогда интересным зрелищем. После номинации Борка, подвергнутого жесткой критике за разнообразные позиции, будущие судьи стали гораздо осторожнее в высказывании собственных мнений. Одним из немногих высказанных мнений Елены Каган является ее давний анализ процесса одобрения судей в Сенате - которое сводится к этому же: сенаторы задают неэффективные вопросы, и получают пустые ответы. Неплохая альтернатива, кстати, была предложена после номинации Сотомайор, а именно, чтобы в помошь задающим вопросы номинантам сенаторам пригласить юристов, специализирующиеся в кросс-экзаминации свидетелей. Таким образом, если она будет следовать собственной теории, то мы вряд ли много узнаем о ее взгядах. Ей остается лишь превратить процесс в фарс окончательно, сопровождая собственные пустые ответы указанием на их выхолощенность. Утверждается, что она избегала острых мнений всю жизнь, как бы готовясь к тому, чтобы незапятнанной незвисимым суждением подойти к процессу номинации. Вне зависимости от содержания ее позиций, Сенату следовало бы проголосовать против, хотя бы ради того, чтобы органичить процесс "посерения" будущих номинантов. Малоприемлемо, чтобы человек впервые начинал высказывать позиции по ключевым вопросам страны на посте верховного судьи.
Само то, что у нее нет судебного опыта, не является недостатком. Поскольку Верховный суд США - орган и судебный и политический, многие верх. судьи были адвокатами или политиками. Но тогда они имели дело с написанием законов, и выражении политических позиции. Каган же - бюрократ. В поисках ее взглядов приходится обращаться к ее действиям на посту декана Харвардского юршколы, из которых наиболее обсуждаема прогейская позиция в споре с военными рекрутерами, к ее мнениям в клинтоновском Белом доме, и позициям защищаюшим Обаму в нынешней роли главного адвоката правительства Обамы в суде, и даже к ее студенческим статьям. Однако и для Клинтона, и для Обамы, в конечном итоге она лишь занимала позиции, нужные ее клиентам. В общем складывается нормально либеральная картина, но с акцентом во вседозволенность правительства. В связи же с еврейством Каган группа раввинов выступила против нее, протестуя против ее общего либерализма. Критики также пытались ассоциировать ее взгляды с судьями, называвшемися ею примерами: негром Thurgood Marshall, у которого она была клерком, и израильтянином Аароном Бараком. И сторонникам, и противникам приходится относиться к ней как к коту в мешке.
В отсутствие явных зацепок с ее профессиональным подходом, внимание смещалось на то, кто она демографически. Демократы при случае подчеркивают ценность разнообразия (diversity), что мол она будет работать женщиной и еврейкой, и это хорошо. Но именно с точки зрения diversity, кандидатура Каган малоприемлема. Что касается судей-женшин, то нет оснований считать, что это как-то улучшает качество судебных решений: пока что их судебные мнения в массе своей уступают качеством. С религией еше проблемней: с ее назначением в суд станет католически-еврейским, т.е. там не останется ни одного протестанта. Это весьма сомнительная идея. Скажем, на посту президента, до сих пор среди протестантов был единственный католик. Исследования о том, влияет ли религия на результат позиции судей противоречивы. Такая тенденция может рассматриваться или как разрыв с доминацией протестанстской культурной элиты, или же как свидетельство ее упадка. В качестве другого параметра разнообразия можно взглянуть географически: теперь все районы Нью-Йорка, без дискриминации, будут представлены в суде (Скалия вырос в Квинсе); и эта ситуация, когда едиственный из судей (Томас) не из Нью-Йорка, Нью-Джерси и Калифорнии, тоже непредставительна. Ну, а основным демографическим пожеланием публики к кандидатам до ее номинации оказывалось популистское неприятие доминации элитных юршкол. Интересна также ее семейная ситуация. Обе судьи, номинированные Обамой - одинокие женшины в возрасте; видимо, сказыватся издержки карьеры. В случае Каган с самого начала понялась волна инсинуаций, что она лесбиянка; что было отвергнуто Белым домом, причем не с формулировкой "это неважно", но "это не так". Да и чего стоит репутация женщины, если ее лучший зашитник - Элиот Спитцер!? Впрочем, это не мешает впечатлению, что Обама "набивает" суд в т.ч. для поддежки gayrriage. Но важнее другой аспект: бездетность. Эти судьи назначаются пожизненно, и формально никак не отвечают за последствия принятых решений; в силу элитности, эти решения их часто мало затрагивают. Для многих из них единственное ограничение - это мысль о том, что их детям и внукам придется жить в обществе по созданным судьями правилам. Бездетность снимает и это ограничение. Впрочем, все эти соображения демографии и общей композиции суда, если и будут учтены сенаторами, то неявно.
Ее низкая общая популярность показывает, что публика не рассматривает ее как высококвалифицированного кандидата. Ниже ее за последнее время оказалась лишь Harriet Myers, основным достижением которой была поддержка Буша. Хотя она скорее всего будет утверждена - редко успешно одобренный Сенатом на одну высокопоставленную должность проваливается для другой, стоило бы прислушаться к гласу народа.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-01 08:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-02 01:29 am (UTC)http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B8
no subject
Date: 2010-10-02 09:22 am (UTC)