nedosionist

В принципе я согласен с этим анализом как таковым. Он прекрасно демонстрирует логику "мирного процесса", идею рассчитанного на несколько поколений постепенного "этногенеза", предполагающего серию локальных военных операций каждые несколько лет. Военное сдерживание с одной стороны, и финансовая наживка с другой.

Я бы добавил примечание общего плана: судя по всему, мы находимся в процессе разложения арабских пост-колониальных государств и превращения их в то, что было до 1-й мировой войны. Многие востоковеды говорят, что арабам не свойственна идея нац.гос-ва. Они себя ощущают частью арабской уммы и при этом тяготеют к клановому устройству. Эта тенденция целиком вписывается в данный анализ и проиллюстрирована в нем на примере Сирии.

Оставим в стороне отстраненный, безличный характер изложения, оставляющий за скобками чувства людей, раз в несколько лет оказывающихся в зоне т.н. "небольших ракетных беспорядков".

Невозможно себе представить ни одну суверенную страну, которая стала бы мириться с такого рода "ракетными беспорядками". Скажем, как бы повели себя Штаты при обстрелах их территории со стороны Мексики? Готово ли было бы федеральное правительство на сдержанный ответ, оставляющий весь приграничный район в зоне потенциального огня?
Что уж говорить о ситуации, если враждующая сторона выпустила бы пару ракет по Нью-Йорку?
Удовлетворились ли бы граждане США объяснениями, что правительство не заинтересовано в свержении властей противоположной стороны? Или что победить террор невозможно, или что американцы не хотят чувствовать себя оккупантами?
Сколько времени заняло бы у находящихся в радиусе обстрелов и вынужденных регулярно прятаться в бомбоубежище граждан, чтобы организовать сокрушительные демонстрации у Белого дома?

Сколько месяцев продержался бы президент, проводящий политику "регулярных войнушек"?
А если очередная "войнушка" не привела бы к полному прекращению обстрелов, как это было после "Литого свинца",
неужели на ближайших теледебатах президенту не был бы выставлен счет за разбазаренные на операцию миллиарды?

Добавим сюда столь эфемерный аспект, как национальная гордость. Как сказалась бы на общественном мнении американцев потеря престижа их страны на международной арене?
Особенно если бы Америке противостояла не мощная держава, а террористическая организация.
Хамас не имеет возможностей поражать цели во всем мире подобно Аль-Каиде.

Теперь добавим в рассмотрение тот факт, что Израиль, в отличие от США, находится во враждебном окружении, и сдержанность на одном фронте всегда трактуется как слабость и повышает опасность удара на всех остальных.

Статистика ракетных обстрелов Израиля до и после выхода из Газы показывает, что на следующий же год (2006) после "размежевания" по Израилю было выпущено почти в 4 раза больше ракет (~1020), чем до того (~270).
Далее цифры колеблются. Однако в прошлом году было выпущено 1506 ракет.

До "размежевания" еврейские поселения сектора Газы оттягивали огонь на себя. У меня нет под руками статистики обстрела поселений Гуш Катифа, но поселенцы готовы были существовать в таком режиме и воспринимали это как часть их борьбы за Эрец Исраэль. Это позволяло метрополии жить сравнительно спокойно - 5 ракет в 2001 г, около 20 в 2002-м, и т.д.

Иными словами, с т.з. числа обстрелов, от выхода из Газы Израиль пока что явно проиграл.
У меня нет под рукой точных сумм, потраченных на "размежевание", но за эти годы общая сумма, потраченная на компенсацию и реабилитацию переселенцев, а также перенос военных баз составляет порядка 13 млрд. шекелей, не считая стоимости военных операций, проведенных за эти 8 лет.
При этом экспорт продукции, производимой в Гуш Катифе, приносил в бюджет порядка 1 млрд. шек. ежегодно.


(продолж. следует)