Культик. второе пришествие Путина контрастирует с медведевским застоем Хм. Во-первых, "застой" как аналогия с позднебрежневским периодом, как-то уместнее смотрится в применении к Путин-3. Во-вторых, контраст-то есть, но в основном не в пользу Путина. В третьих, по аналогии с вопросом уважаемого грей_долфин, а что можно считать важными достижениями Путин-3?
Культик между тем вполне себе развалился, от него осталась одна скорлупа. В 2008-9 году было довольно много разумных людей, которые готовы были искренне считать, что лично Путин - светоч народа, единственный барьер бандитам итп., и искренне в него/ему верили. Сейчас это выглядит маргинальной т.з. (в глубинке - с запаздыванием).
Демократизация. Возможно, вы не заметили ссылки в тексте. Во-первых, путинизм опирался на наследование ельцинского режима в отношении демократизации, либерализации итп. пост-советского периода. Его реальные действия по сворачиванию демократии имели эффект уменьшения собственной легитимности, траты политического капитала итп. Во-вторых, и сейчас по-прежнему, они легитимизируются не вследствие захвата власти, а через демократические процедуры, пусть и урезанные; чем больше урезанные, тем меньше легитимация. И нынешние московские выборы Собянина/Навального это хорошо иллюстрируют.
никакого запроса на демократию со стороны пропутинского электората нет, и никогда не было. Это не так. Во-первых, те, у кого был запрос на демократию, перестали быть его электоратом, хотя раньше и были. Во-вторых, Вы недооцениваете и его нынешний электорат. Да и сама легитимация политика через "его электорат" (а не, скажем, через "верные воинские части" по Гайдару), уже предполагает эту важность демократической легитимации.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-07-12 02:44 pm (UTC)Культик. второе пришествие Путина контрастирует с медведевским застоем
Хм. Во-первых, "застой" как аналогия с позднебрежневским периодом, как-то уместнее смотрится в применении к Путин-3. Во-вторых, контраст-то есть, но в основном не в пользу Путина. В третьих, по аналогии с вопросом уважаемого грей_долфин, а что можно считать важными достижениями Путин-3?
Культик между тем вполне себе развалился, от него осталась одна скорлупа. В 2008-9 году было довольно много разумных людей, которые готовы были искренне считать, что лично Путин - светоч народа, единственный барьер бандитам итп., и искренне в него/ему верили. Сейчас это выглядит маргинальной т.з. (в глубинке - с запаздыванием).
Демократизация. Возможно, вы не заметили ссылки в тексте. Во-первых, путинизм опирался на наследование ельцинского режима в отношении демократизации, либерализации итп. пост-советского периода. Его реальные действия по сворачиванию демократии имели эффект уменьшения собственной легитимности, траты политического капитала итп. Во-вторых, и сейчас по-прежнему, они легитимизируются не вследствие захвата власти, а через демократические процедуры, пусть и урезанные; чем больше урезанные, тем меньше легитимация. И нынешние московские выборы Собянина/Навального это хорошо иллюстрируют.
никакого запроса на демократию со стороны пропутинского электората нет, и никогда не было.
Это не так. Во-первых, те, у кого был запрос на демократию, перестали быть его электоратом, хотя раньше и были. Во-вторых, Вы недооцениваете и его нынешний электорат. Да и сама легитимация политика через "его электорат" (а не, скажем, через "верные воинские части" по Гайдару), уже предполагает эту важность демократической легитимации.