Профессиональные этические кодексы разрущаются не столько капитализмом, сколько расползанием
законодательства (legislative creep) особенно федеральным, и контрактам с третьими сторонами. Напр. так произошло с отношением к приватности врача к пациенту, благодаря HIPAA, и банкира к клиенту, благодаря Patriot итп.
SM: а что произошло с приватностью благодаря hipaa?
NS: Основным здесь с тз. обсуждаемой проблемы является довольно быстрый и радикальный переход от "не разглашай" через "можешь поделиться" к "должен донести" в законодательстве, за которым следует и профессиональная этика. Разглашение мединформации полиции специфически оговорено в п.5 (см. ссылку HHS), в секциях Law Enforcement Purposes (причем далее пп. 2-6 специфически относятся к запросам, не следующим законам, warrantless итд.), and Essential Government Functions, ... conducting intelligence and national security activities that are authorized by law, - что покрывает например NCTC итп.
Аналогично с интересами public health, child abuse, аггрессивного поведения итд. - во всех этих случаях врач уходит от традиционной гиппократовской этики действовать в интересах пациента, и только его, - к действиям вопреки его интересам, даже если некоторые из таких ситуаций могут быть в общественных интересах, так или иначе понимаемых. Нас интересуют ситуации, где интересы пациента в конфликте с общественными; врач ранее обязан был быть с пациентом, - и все чаще на это нельзя больше полагаться.
(http://scholar-vit.livejournal.com/313821.html?thread=12093661#t12093661)