![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nedosionistОдним из кульминационных моментов в X-Men: First Class является сцена, где переживший концлагерь еврей Магнито is going over to the dark side, переходит из положения героя в антигероя, каким мы знаем его в предыдущих сериях. Демонстративно апеллируя к памяти жертв Холокоста, и со словами "Never Again!" он разворачивает выпущенные по завершении Карибского кризиса ракеты вспять на пославшие их корабли.
[Error: unknown template video]
И в следующий момент ракеты направляются к целям.
Еврейский подтекст этого эпизода несомненен, израильский - чуть замаскирован. Да и основной конфликт X-Men в целом - это столкновение подходов к интерграции при ксенофобии, универсально-либерально-ассимиляционного или диссимиляционно-изоляционистского. Главный реадктор JTA Ami Eden переходит на личности ("рабби-мутанты") и проводит аналогию между спором лидеров X-Men и раввинов Меира Кахане и Ирвинга Гринберга о связи Холокоста с отношением к арабам западнобережья. Упрощенно, для Кахане трагедия Шоа означала необходимость быть готовым к применению силы евреями с малыми ограничениями, а для Гринберга - к тому, что применеие силы должно быть сильно ограничено моральными соображениями.
[Error: unknown template video]
Еще интереснее ответ самого Гринберга о его отношениях с Кахане, развивающий аналогию.
Сам лозунг "Never Again" аналогично двусмысленен. Кахане использовал его в качестве слогана JDL, и в названии книги. Иден приписываен Кахане авторство, что почти наверняка неверно: в той или иной форме он восходит еще к первой мировой. Never Again - что? С одной стороны, изнутри, рассмартивая Шоа как трагедию еврейского народа - Never Again евреи будут сидеть и ждать уничтножения сложа руки. С другой стороны, извне, рассматривая Шоа как геноцид - Never Again мир будет апатично взирать на геноцид или даже помельче, массовые нарушения прав человека итп. Израильское отношение скорее ближе к первому, мейстримное американоеврейское - ко второму. Но "Never Again" - недифференцировано, с сохранением этой двусмысленности, является одним из центральных мемов-символов организованного американского еврейства.
Что же мы видим в фильме? Сначала зритель вслед за Магнито проводит параллель мутанты/меньшинство-евреи, люди/военные-нацисты. Мы остаемся в рамках подхода Кахане, и на этом первый клип обрывается. Затем его оппонент Чарльз (целиком положительный герой) настаивает на том, что нападающие-жертвы - невинные люди, и сохраняя еврейскую аналогию, картинка меняется. Теперь на берегу демагогично апеллирует к псмяти Холокоста обезумевший от ярости одинокий еврей и пытается уничтожить человечество. Это яено резонирует с антиизраильскими настроениями, но и более того - исподтишка ставит под вопрос роль памяти о Шоа как исключительной трагедии еврейского народа, и тем оставляет некоторое послевкусие антисемитизма.
Эта же сцена интересна еще и как иллюстрация одной малообсуждаемой проблемы с современным подходом к ведению войны, причем на материале Карибского кризиса. Это момент, когда ракеты в воздухе, и надо решить, наносить ли ответный удар, и какой. Один из современных принципов военных действий - это требование пропорциональности, интерпретируемое часто как соответствие необходимым военным целям, и в случае контрудара - первоначальной атаке. Между тем, другой принцип - доктрина сдерживания, или же второго удара, предполагает именно непропорциональный, превосходящий ответ, чтоб не повадно было. Эти два принципа находятся в систематическом противоречии.
Обсуждение нюансов доктрины пропорциональности обычно оживляется лишь в период израильских конфликтов. Однако доктрина сдерживания - это основной инструмент поддержания долгого послевоенного мира. Ослабление ее за счет требования пропорциональности ведет к moral hazard и асимметричным конфликтам, с нападением слабого на сильного: Хамас - Израиль, Афганистан - США, Грузия - Россия. В пределе, после ядерного удара, нажимать ли красную кнопку, с уничтожением миллионов? Ответ "да" жесток, ответ "нет" создает огромный стимул для атаки. Эта готовность к взаимной жестокости парадоксально оказалась наиболее надежным средством поддержания мира, изобретенным человечеством.
Но мутантам это неизвестно.
[Error: unknown template video]
И в следующий момент ракеты направляются к целям.
Еврейский подтекст этого эпизода несомненен, израильский - чуть замаскирован. Да и основной конфликт X-Men в целом - это столкновение подходов к интерграции при ксенофобии, универсально-либерально-ассимиляционного или диссимиляционно-изоляционистского. Главный реадктор JTA Ami Eden переходит на личности ("рабби-мутанты") и проводит аналогию между спором лидеров X-Men и раввинов Меира Кахане и Ирвинга Гринберга о связи Холокоста с отношением к арабам западнобережья. Упрощенно, для Кахане трагедия Шоа означала необходимость быть готовым к применению силы евреями с малыми ограничениями, а для Гринберга - к тому, что применеие силы должно быть сильно ограничено моральными соображениями.
[Error: unknown template video]
Еще интереснее ответ самого Гринберга о его отношениях с Кахане, развивающий аналогию.
Сам лозунг "Never Again" аналогично двусмысленен. Кахане использовал его в качестве слогана JDL, и в названии книги. Иден приписываен Кахане авторство, что почти наверняка неверно: в той или иной форме он восходит еще к первой мировой. Never Again - что? С одной стороны, изнутри, рассмартивая Шоа как трагедию еврейского народа - Never Again евреи будут сидеть и ждать уничтножения сложа руки. С другой стороны, извне, рассматривая Шоа как геноцид - Never Again мир будет апатично взирать на геноцид или даже помельче, массовые нарушения прав человека итп. Израильское отношение скорее ближе к первому, мейстримное американоеврейское - ко второму. Но "Never Again" - недифференцировано, с сохранением этой двусмысленности, является одним из центральных мемов-символов организованного американского еврейства.
Что же мы видим в фильме? Сначала зритель вслед за Магнито проводит параллель мутанты/меньшинство-евреи, люди/военные-нацисты. Мы остаемся в рамках подхода Кахане, и на этом первый клип обрывается. Затем его оппонент Чарльз (целиком положительный герой) настаивает на том, что нападающие-жертвы - невинные люди, и сохраняя еврейскую аналогию, картинка меняется. Теперь на берегу демагогично апеллирует к псмяти Холокоста обезумевший от ярости одинокий еврей и пытается уничтожить человечество. Это яено резонирует с антиизраильскими настроениями, но и более того - исподтишка ставит под вопрос роль памяти о Шоа как исключительной трагедии еврейского народа, и тем оставляет некоторое послевкусие антисемитизма.
Эта же сцена интересна еще и как иллюстрация одной малообсуждаемой проблемы с современным подходом к ведению войны, причем на материале Карибского кризиса. Это момент, когда ракеты в воздухе, и надо решить, наносить ли ответный удар, и какой. Один из современных принципов военных действий - это требование пропорциональности, интерпретируемое часто как соответствие необходимым военным целям, и в случае контрудара - первоначальной атаке. Между тем, другой принцип - доктрина сдерживания, или же второго удара, предполагает именно непропорциональный, превосходящий ответ, чтоб не повадно было. Эти два принципа находятся в систематическом противоречии.
Обсуждение нюансов доктрины пропорциональности обычно оживляется лишь в период израильских конфликтов. Однако доктрина сдерживания - это основной инструмент поддержания долгого послевоенного мира. Ослабление ее за счет требования пропорциональности ведет к moral hazard и асимметричным конфликтам, с нападением слабого на сильного: Хамас - Израиль, Афганистан - США, Грузия - Россия. В пределе, после ядерного удара, нажимать ли красную кнопку, с уничтожением миллионов? Ответ "да" жесток, ответ "нет" создает огромный стимул для атаки. Эта готовность к взаимной жестокости парадоксально оказалась наиболее надежным средством поддержания мира, изобретенным человечеством.
Но мутантам это неизвестно.
