Хомски в Израиле. Из анекдота.

[nedosionist]

Греки полагали повторение собственных прегрешений божественным наказанием. Израиль продолжает наступать на грабли свободы слова иностранцев. Мини-скандалец с непущанием Noam Chomsky в Израиль вышел в новость #1 NYTimes и BBC. Если память не изменяет, последний раз Хомски привлекал меньше внимания, даже когда в число его поклонников записался бин Ладен.

А лекция им была-таки прочитана: по видео, на всю планету. С одной стороны, этот инцидент вполне вписывается в один ряд с турками, шведами, Фальком, итп. Можно, конечно винить козни злопыхателей. С другой, похоже, порочная привычка преследования неугодных мнений и журналистов внутри страны приводят к расхлябанности и безответственности чиновников.С третьей, это структурная проблема - не случайно в старые добрые времена объявлением персоной нон-грата занималось министерство иностранных, а не внутренних дел.

Но вся эта история воспринимается как цепочка бородатых анекдотов. Хомски в Израиле?

На стене музея картина "Ленин в Польше". На картине шалаш, на веревке сушится женское белье, из шалаша торчат мужские сапоги. Экскурсант спрашивает: "это Ленин лежит?" - "Нет, Дзержинский" - "А где же Ленин?" - "В Польше."
 

He said that he believed he was denied entry was for two reasons.
"The government does not like the kind of things I say which puts them into the category of every other government in the world," he said.  "The second was that they seemed upset about the fact that I was taking an invitation from Birzeit and I had no plans of speaking to any Israeli universities as I've done many times in the past, but not this time."

Из жалобной книги ресторана: "Безобразие! Здесь очень невкусно готовят, а главное - слишком маленькие порции."

"The young man asked me whether I had ever been denied entry into other countries. I told him that once, to Czechoslovakia, after the Soviet invasion in 1968," he said, adding that he had gone to visit ousted Czechoslovak leader Alexander Dubcek, whose reforms the Soviets crushed.



Брежнев спросил Капицу, можно ли исключить Сахарова из Академии, были ли такие прецеденты. "Были," - ответил Капица, - "Гитлер исключил Эйнштейна."

Сахаров все же остался академиком. А Хомски в ПА так и не попал.

Comments

[isaak-rozovsky.livejournal.com]

Сердцем с Вами согласен, разумом - нет.

Не обязаны. Пустила бы Сов. Россия Бунина для чтения лекций среди крестьян в период коллективизации?

[nedosionist.livejournal.com]

Пускать, может, и не обязаны, - но обязаны думать о последствиях.

>Пустила бы Сов. Россия Бунина
Нет, конечно. Именно это и добавляло ей советскости. Хомского тоже, по его словам, чехи уже не впускали в 1968. Выдвигаете тезис об усилении классовой борьбы при приближении к идеалам сионизма!?

[isaak-rozovsky.livejournal.com]

Стараюсь быть объективным.

Единственным действием Израиля, которое встретило бы всеобщее одобрение, было бы решение "самораспуститься". Может, оно и к лучшему, но лидеры и большинство населения с этим сейчас не согласны.

С точки зрения большинства тех, кто о Хомском (Чомском) что-либо слышали, он безусловный враг. И даже хуже - ренегат. Высчитывать ущерб от его "непущания" можно, конечно, но аналогичное решение любой другой страны никакого резонанса в мировом сообществе не вызвало бы. Так чего уж учитывать, когда "трясти надо".

Я бы его пустил, но я (пока) не лидер этой страны. А они, исходя из собственных позиций и народных чаяний, действуют правильно.

[nedosionist.livejournal.com]

Самораспускаться, конечно, не надо, но и распускаться не надо тоже. ;)

>>С точки зрения большинства тех, кто о Хомском (Чомском) что-либо слышали, он безусловный враг
Как понятно, свобода слова нужна не для защиты популярных мнений. Да он и не враждебнее того же пригласившего его Баргути или Абу Мазена.

>>Я бы его пустил, но я (пока) не лидер этой страны.
Зато Вы, как известно, признаный лидер Хазарии в изгнании. Пригласите в этом качестве. :)

[nedosionist.livejournal.com]

>>аналогичное решение любой другой страны никакого резонанса в мировом сообществе не вызвало бы.
Это не так. Объявление персоной нон-грата или просто отказ во въезде резонируют, там, куда не пустили, откуда не пустили, и среди сторонников, поклонников итп. Из примеров "на слуху": Украина заблокировала несколько российских А-лист политиков: Жириновского, Лужкова, Затулина; в США не пустили Cat Stevens; в Англию - Michael Savage итп. Поклонников или, по-крайней мере, интересующихся Хомским на Западе, видимо, больше, чем население Израиля. Как тут не быть резонансу!?

[mishabrook.livejournal.com]

Больше всего напрягает объяснение этой дуры: "недоразумение".
Уж если не пускаете, то подготовьте аргументированный ответ.
Иначе возникает ощущение беспредела.
Кроме того, вмешательство МВД, действительно, свидетельствует о системном кризисе. Гос-во прогнило и разваливается на глазах.

По факту отказа - всё, конечно, начинается не с Хомского, а гораздо раньше. Не надо было выпускать из-под контроля "палестинское" образование. И ежу было ясно, что арабские университеты немедленно превратятся в рассадники анти-изр. пропаганды.
На фоне ослиного процесса Хомский не добавляет и не убавляет.
Что касается его предположения об обиде изр. властей на его невыступления в изр. университетах, он просто возгордившийся осел.

[nedosionist.livejournal.com]

Проблема в этом ряду, кот. постепенно создает-таки ощущение злонамеренной госполитики. В свете развития ситуации с турками, я не думаю, что здесь может быть аргументированный ответ, выдерживающий критику. Т.е. это выглядит именно как недоразумение, оно же беспредел, вполне согласен. Даже можно предположить, что это началось как лишь технический сбой с документами, и по ходу обрасло плохо аргументированным ответом некоего чиновника, узурпировавшего право говорить от лица страны.

>>предположения об обиде изр. властей .. он просто возгордившийся осел.
Опять-же вполне возможно, что переплелось личное мнение того офицера-студента ("а к нам Вы не собираетесь?") и формально-чиновничье. Но вместе звучит фарсом.

[mishabrook.livejournal.com]

Я не уверен, что страна обязана впускать к себе человека, регулярно выступающего против политики данной страны. Особенно, если дело касается столь деликатной для страны темы, вокруг которой много лет идут переговоры, гибнут люди, и т.д.

Америка отказывает во въездной визе вообще без аргументации, как известно. Вместе с тем, мне понятно, что при наличии общественного интереса аргументация будет предоставлена.

Трудно поверить, что был техн. сбой в документах. Тут это налажено весьма неплохо.
Очевидно, что не впустили сознательно, зная, что человек едет выступать в Бирзейт, а следовательно, будет там вести анти-изр. пропаганду.
Сказать об этом открыто не решились. Пришлось валить на "недоразумение".

Никакого формально-чиновничьего решения тут тоже не было. Слишком известная фигура, и слишком боятся пешки брать на себя ответственность.

Касательно ряда внешнеполитических происшествий, я уже высказывал свое отношение к этому. ИМХО, многие из них вполне оправданы, а проблема - в политическом курсе, из которого многое следует. В частности пресмыкание перед всем внешним миром и бесконечные уступки. Всё это - следствие отсутствия национальной самоидентификации и неуверенности в собственной правоте.

[nedosionist.livejournal.com]

>>страна обязана впускать к себе человека
http://nedosionist.livejournal.com/9806.html?thread=37710#t37710
http://nedosionist.livejournal.com/9806.html?thread=38478#t38478

Конечно, у штатов с визами полный бардак. Традиционно существует два очень разных подхода к отказе в визе: демографический (из какой страны, возраст, профессия итп), кот. не принимает во внимание инд. позиции человека, и персона нон-грата, кот. именно на этом и фокусируется. В последнее время (лет 20) от простых туристов требуют столько инфо, да и проверки на гипотетический терроризм и преступность, что граница между категориями размывается. Но тем не менее, при мотивированном взглядами отказе в визе VIP надо считаться с ожидаемыми последствиями.

[mishabrook.livejournal.com]

А может, они и посчитались. Решили: "собака лает, ветер носит".
Говорят, после принятия резолюции ООН, приравнивающей сионизм к расизму, представитель Израиля в ООН доложил тогдашнему премьеру результаты голосования.
На что тот ответил: "Ну, что ж, твой голос решающий!"

[nedosionist.livejournal.com]

:)
Но надо быть премьером, чтобы иметь право так сказать.

Еще свеженькое на тему общей практики обоснованности отказов:
"Также у граждан появляется возможность оспорить отказ в выдаче визы, подав апелляцию в посольство. Диппредставительство, в свою очередь, в случае отказа в выдаче визы будет обязано указать основания."
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1346600&ThemesID=695

[nedosionist.livejournal.com]

>>Трудно поверить, что был техн. сбой в документах. Тут это налажено весьма неплохо.
http://nedosionist.livejournal.com/10162.html

[nedosionist.livejournal.com]

>>И ежу было ясно, что арабские университеты немедленно превратятся в рассадники анти-изр. пропаганды.
Но арабские университеты _должны_ быть рассадником анти-изр. пропаганды! Иначе зачем они нужны арабам!?

>>На фоне ослиного процесса Хомский не добавляет и не убавляет.
Согласен, на общем фоне он по Израилю и не особенно радикален. Наверное, можно сказать, что он выступает с лево-анархистски-антиоккупационной позиции, а не с анти-сионистской.

[mishabrook.livejournal.com]

** Но арабские университеты _должны_ быть рассадником анти-изр. пропаганды! Иначе зачем они нужны арабам!? **

Справедливо. Встречный вопрос: а зачем они нужны нам?
Т.е. нам они нужны позарез: рост высшего образования среди арабов вызывает (как везде в мире) резкое снижение их рождаемости.
Но образование в этих университетах надо было держать под жестким контролем.

** антиоккупационной позиции, а не с анти-сионистской. **

Это разделение - иллюзия. Любое требование уйти с территорий, с которыми связана история формирования еврейской нации, ее корни, ее святыни, - подрывает основы нации и вызывает ее разложение.
Поэтому любая позиция, требующая ухода с территорий, является в конечном счете антисионистской.
Единственная антиоккупационная позиция, являющаяся сионистской, это требование аннексии территорий.

[nedosionist.livejournal.com]

>>Но образование в этих университетах надо было держать под жестким контролем.
Неблагодарное это дело - контроль за чужим образованием. И в своих тоже?
http://litsyn.livejournal.com/90943.html

>> Это разделение - иллюзия. .. Единственная антиоккупационная позиция, являющаяся сионистской, это требование аннексии территорий.
Нет, конечно. Чтобы далеко не ходить, напр. хотя бы также трансфер. Есть разница между контролем над территорией и контролем над чужим населением. Можно также разделить анти-правительствнный и анти-государственный подходы, что ближе к позиции Хомского.

Впрочем, я не имел в виду здесь доказывать, что сам он белый и пушистый. Содержание его взглядов для этого обсуждения, имхо, почти не важно.

[mishabrook.livejournal.com]

История в ТАУ презабавнейшая! :)
И тем не менее.
Мне не кажется моральным получать зарплату от гос-ва и крыть его на чем свет стоит.
Мораль: надо провести разделение между частными и гос. ВУЗами :)

Если серьезно, то надо всегда помнить, что любая функция (в т.ч. и либерализм, и свобода слова) имеет свою область определения.

** Трансфер **

Если Квебек однажды проголосует наконец за отделение, как насчет трансфера всех нефранкофонных жителей?

Есть всё же разница между экономической стимуляцией эмиграции и трансфером.

Впрочем, соглашусь, что взгляды Хомского рояли не играют.

[nedosionist.livejournal.com]

>>Мне не кажется моральным получать зарплату от гос-ва и крыть его на чем свет стоит.
Хм. С т.з. морали и современной практики, скорее аморально требовать изменения позиции на том основании, что даешь деньги. Во многих фондах, университетах, СМИ итп. есть institutional firewalls, чтобы доноры и даже владельцы (Murdock/WSJ) якобы не могли влиять на образовательный/редакционный процесс. Более того, в США эту логику распространяют и на аналитиков в инвестбанках, а теперь - и на рейтинговые агенства.

>>любая функция (в т.ч. и либерализм, и свобода слова) имеет свою область определения.
A множество точек сингулярности функции свободы слова - задает область определения тоталитаризма, не так ли!?

[mishabrook.livejournal.com]

** требовать изменения позиции **
imho, эти два принципа дополняют др. друга.

** область определения тоталитаризма **
Как ни смешно, - да.
Понятно, что иногда введение ЧП оправданно.

[mishabrook.livejournal.com]

Визит Хомского в гости к Насралле показал, насколько легко анти-оккупационная позиция перетекает в анти-сионистскую.

[nedosionist.livejournal.com]

Это о чем? Я не следил; есть текст каких-то его новых выступлений? Afaik, Мах цитат НХ из Ливана:
http://gulfnews.com/news/region/lebanon/chomsky-hezbollah-has-right-to-fight-aggression-1.631245

Выше в цепочке я имел в виду заведомо очень узкое определение не-анти-сионизма - не призывает закрывать страну и паковать чемоданы. Понятно, что он как антимилитарист против любой гос. военной операции. Такое разделение уместно на крайне левом фланге, среди тех, с кем НХ имеет дело.

[mishabrook.livejournal.com]

Я, собственно, не о содержании его выступлений в Ливане, а о самом факте визита к Насралле, лютому врагу Израиля. Насралла не может обосновать свою ненависть к Израилю оккупацией - мы ничего не должны Ливану.

А сам факт поездки ни чуть не менее скандален, чем визит нетурей карта к Ахмединеджаду.

Касательно анти-милитаристской позиции, она очень христианская по духу - непротивление злу насилием.

[nedosionist.livejournal.com]

Я не очень верю в "или ты с нами, или против нас", "друг моего врага - мой враг", а уж тем более в "с врагами не разговаривают".

Увы, не вижу проблемы в самом факте визита. Медведев вот съездил, поболтал с Асадом и Машалем. Теперь, что бойкотировать Кремль? Визит НК в Иран был хуже, ибо они сходились в отрицании страны.

[mishabrook.livejournal.com]

по-моему, надо сильно потерять ориентиры, чтобы приехать в качестве почетного гостя к главе террористической организации, которая несколько лет назад организовала ракетный обстрел Израиля, похитила изр. солдат, а в ответ на справедливую реакцию Израиля разрушила сотни домов в Галилее и превратила в беженцев 1.5 млн. чел.

Может, Хомскому съездить с дружеским визитом к Бин Ладену и провозгласить право Аль Кайды на самооборону?

[nedosionist.livejournal.com]

Но это его дело, и его ориентиры! Не мои. Я тут попросту за свободу слова и ассоциаций. Вот еще: http://nedosionist.livejournal.com/10288.html

Позиции Хомского по конфликту - в пределах обсуждаемого в Израиле, а уж тем более - в Палестине. Чем его визит к Назралле отличается, скажем, от визита Galloway? Только тем, что он еврей, он "свой". Иначе нет оснований для претензий вообще. Значит, как минимум, к нему надо относиться, как к своему.

Хомски по-сути

[nedosionist.livejournal.com]

Вот еще его интерьвью из Ливана, раз уж зашла речь:
http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=1&categ_id=1&article_id=115217

>>Касательно анти-милитаристской позиции, она очень христианская по духу - непротивление злу насилием.
Тогда уж выбор меньшего из зол. Его анти-милитаризм скорее анархистский: отрицание опоры на мощь как внутренний и внешний инструмент гос-ва.

Легко недооценить, что многие из его взглядов по разным поводам вполне усвоены. Вот, напр., ничего не напоминает:
http://www.chomsky.info/articles/199710--.htm