Да. Соответственно, при обсуждении мотивов действий там где а) такое наличие вариативности и б) действия персонажа-цадика, которое выглядит нерационально, бессмысленно, или аморально (в Акеде - псевдо-намерение коварано убить Ицхака) - при простом понимании, имеет смысл искать иное. Это как слабая форма.

Я упоминал нечто родственное в Сефер Тора: " поскольку на вопрос «сделал ли Моше Х?», где Х – это чудо/действие в традиционном понимании, рутинно ответ отрицательный, просто исходя из текста" (упомянутый Крипке, кстати, весьма полезен для анализа такой вариативности); и в "Антиматериальность иудаизма": "Несколько иной аспект этой вирусности /антиматериальности/ – в применении к действиям".

Другой вопрос в том, можно ли получить такую вариативность без опоры на мидраш.