Иудаизму, как мы видим из его истории, ближе аристотелевская концепция.
М.б.; казалось бы; но на сегодняшний день я не уверен, не является ли такой взгляд позднейшим искажением/наслоением.

Материальна ли освященная материя? .. Да, было бы в смысле Аристотеля, но у него нет освящения
В такой форме это бессмысленно, либо по-крайней мере неприменимо. Так же как нет возможности напрямую изучать святость методами современной науки. Что Вы вкладываете в это "да"?

Вы исходите из платоновской концепции
Я вроде как не исхожу из этого, я-то пользуюсь в основном индуктивным подходом, как с посте. Но при попытке вот так обобщить, получается, что удобно пользоваться таким платоновым способом, да.

Например, когда в Хумаше/Талмуде речь идет идет о "чистом", "совершенном", "без изъяна", выясняется, что это работает как намек на отрицание материального (нижнего) объекта (как и прочее). Что как бы предполагает (у них/предполагаемого ученика) вполне платоновский взгляд в духе "материальное не совершенно".

то же, что добраться до нее онтологически
Тут еще уместнее/o "the proof of the pudding is in its eating".

да откроются они скоро, в наши дни.
Amen.