Я иначе понимаю слово "империя". В моём понимании необходимый элемент империи - насильственное удержание народов в ней центральной властью, сознательно действующей против их интересов и против их воли. Я думал, это мейнстримное понимание. Вот, например, из статьи Вики "Empire":
An imperial political structure is established and maintained in two ways: (i) as a territorial empire of direct conquest and control with force (direct, physical action to compel the emperor's goals) or (ii) as a coercive, hegemonic empire of indirect conquest and control with power (the perception that the emperor can physically enforce his desired goals).
Ничего этого в ЕС, конечно, нет. Центральные бюрократы не удерживают страны силой. Большинство в каждой стране хочет быть в ЕС. Из ЕС можно выйти, если большинство граждан проголосует за это, например, за это выступает британская партия UKIP. К вооружённому восстанию против брюссельских чиновников ей призывать даже в голову не приходит, это в ЕС ни к чему.
Бюрократы ЕС искренне считают, что работают на пользу граждан ЕС. Другое дело, что скептики, например я, с ними частично не согласны, но даже скептики редко обвиняют их в намеренном причинении вреда.
Царская, советская и путинская Россия - это именно империя в смысле, описанном выше. Вашу запись про империю Европы я не считаю клоунской-идиотской :-), я с ней даже частично согласен. Клоунским-идиотским я считаю мнение, что ЕС - империя вроде Ассирии или России, держащаяся на насилии вплоть до геноцида.
Особенных ссылок на литовскую полемику у меня нет, я просто иногда читаю литовские газеты и журналы. Ну, и слышу иногда эхо через моих родителей, у которых осталось много друзей там.
За событиями на Украине я слежу только постольку, поскольку это влияет на мир вообще и на мою оценку российской угрозы Литве в частности. Мне бы очень хотелось, чтобы у украинцев получилось установить мир и развить демократию и экономику. Но не настолько, чтобы продираться через малопонятный для меня язык выступлений их политиков, например. Естественно, что я читаю только малую долю того, что публикуют про них в новостях. Ваше предположение "что ЖЖ-собеседник располагает примерно той же новостной информацией, но при этом может отличаться в оценках" в отношении меня преувеличено.
Вы раз за разом рассказываете мне оценочно про украинскую власть, но мне от этого не становится понятнее. Например, что значит, что они "маргинализовали оппозицию"? Я думал, что там недавно были выборы, сравнительно свободные (кроме тех мест, где война), с однозначным результатом в их пользу. Это были нечестные выборы, на самом деле теперешний президент не должен был их выиграть?
Кроме того, как я уже говорил, я вовсе не сторонник этой власти. Бессмысленно меня убеждать в том, что они там не такие уж демократы. Я оцениваю их шансы на построение демократии где-то выше нуля, но, конечно, ниже 100%. Я условно болею за их успех просто потому, что у альтернативной политики - подчинения России - шансы на построение демократии строго равны нулю.
no subject
An imperial political structure is established and maintained in two ways: (i) as a territorial empire of direct conquest and control with force (direct, physical action to compel the emperor's goals) or (ii) as a coercive, hegemonic empire of indirect conquest and control with power (the perception that the emperor can physically enforce his desired goals).
Ничего этого в ЕС, конечно, нет. Центральные бюрократы не удерживают страны силой. Большинство в каждой стране хочет быть в ЕС. Из ЕС можно выйти, если большинство граждан проголосует за это, например, за это выступает британская партия UKIP. К вооружённому восстанию против брюссельских чиновников ей призывать даже в голову не приходит, это в ЕС ни к чему.
Бюрократы ЕС искренне считают, что работают на пользу граждан ЕС. Другое дело, что скептики, например я, с ними частично не согласны, но даже скептики редко обвиняют их в намеренном причинении вреда.
Царская, советская и путинская Россия - это именно империя в смысле, описанном выше. Вашу запись про империю Европы я не считаю клоунской-идиотской :-), я с ней даже частично согласен. Клоунским-идиотским я считаю мнение, что ЕС - империя вроде Ассирии или России, держащаяся на насилии вплоть до геноцида.
Особенных ссылок на литовскую полемику у меня нет, я просто иногда читаю литовские газеты и журналы. Ну, и слышу иногда эхо через моих родителей, у которых осталось много друзей там.
За событиями на Украине я слежу только постольку, поскольку это влияет на мир вообще и на мою оценку российской угрозы Литве в частности. Мне бы очень хотелось, чтобы у украинцев получилось установить мир и развить демократию и экономику. Но не настолько, чтобы продираться через малопонятный для меня язык выступлений их политиков, например. Естественно, что я читаю только малую долю того, что публикуют про них в новостях. Ваше предположение "что ЖЖ-собеседник располагает примерно той же новостной информацией, но при этом может отличаться в оценках" в отношении меня преувеличено.
Вы раз за разом рассказываете мне оценочно про украинскую власть, но мне от этого не становится понятнее. Например, что значит, что они "маргинализовали оппозицию"? Я думал, что там недавно были выборы, сравнительно свободные (кроме тех мест, где война), с однозначным результатом в их пользу. Это были нечестные выборы, на самом деле теперешний президент не должен был их выиграть?
Кроме того, как я уже говорил, я вовсе не сторонник этой власти. Бессмысленно меня убеждать в том, что они там не такие уж демократы. Я оцениваю их шансы на построение демократии где-то выше нуля, но, конечно, ниже 100%. Я условно болею за их успех просто потому, что у альтернативной политики - подчинения России - шансы на построение демократии строго равны нулю.