Ответ сюда. Почти все сказанное Вами было бы возможной разумной оценкой летом 2013, с оговорками. Но это вполне не учитывает произошедшее с тех пор. Победа ЕС не была достигнута в честной конкуренции, это демонстрируемо, и Украина попала под раздачу в качестве объекта конкуренции.
Во-первых, есть субстантивный вопрос, о сравнительных преимуществах и недостатках обеих вариантов интеграции (или же внеблоковости). Это можно обсуждать, но лишь как второстепенный довод, в основном в сослагательном наклонении. Конечно, ЕС имеет значительное преимущество в качестве институтов, законов и норм, как Вы и пишете. РФ может предложить культурное пространство, что было важно по-крайней мере для ЮВУ. Однако основным параметром был общеэкономический, доступ к рынками и субсидиям, и здесь оценки преимуществ для Украины расходились; а главное, расходились для отдельных регионов. Последняя компонента была источником неопределенности, вокруг нее велся торг, она и явилась триггером активного конфликта.
На обозримую перспективу старый вопрос о выборе пути между соседями-конкурентами, похоже, неактуален (во всяком случае, в этом году). Как раз сегодня кассад выложил наглядную инфографику об экономическом эффекте за год (пропаганда, но иллюстрирует общие тенденции). Я не думаю, что выбор европути ассоциировался в 2013 в массовом сознании в долларом по 40.
Во-вторых, вопрос о нарративах. Уже само признание (recognition, not admission) того что между ЕС и РФ идет конкуренция "за внимание и влияние на восточноевропейские страны и народы", наряду с либеральным нарративом о свободном выборе ассоциаций независимой Украины, добавляет и второй - классической "большой игры" между великими державами, где буферные страны (в данном случае Украина) являются объектом игры, а не субъектами. Известно столетия, что такая конкуренция между великими державами ведет к трениям, и именно для минимизации трений и случайных конфликтов могут использоваться переговоры, консультации итд. - что в данном случае было намеренно игнорировано ЕС. Альтернативный традиционный подход - это "все средства хороши".
В-третьих, отсюда следует, что ключевым параметром при оценке произошедшего является вопрос о субъектности Украины в процессе СА-ЕС и вокруг, т.е. в свободе выбора. Стандартный взгляд заключается в том, что странам европериферии предлагается возможность присоединения, после чего они самостоятельно принимают это решение - в соостветствии с принятой в стране демократической процедурой.
Евромайдан ЕС по отношению к РФ напоминает "Этот безумный мир": Англичанин (возмушенно): And you hit me in the back when I wasn't even looking! Американец (радостно и торжествующе): Oh, Yeah!!
no subject
Почти все сказанное Вами было бы возможной разумной оценкой летом 2013, с оговорками. Но это вполне не учитывает произошедшее с тех пор. Победа ЕС не была достигнута в честной конкуренции, это демонстрируемо, и Украина попала под раздачу в качестве объекта конкуренции.
Во-первых, есть субстантивный вопрос, о сравнительных преимуществах и недостатках обеих вариантов интеграции (или же внеблоковости). Это можно обсуждать, но лишь как второстепенный довод, в основном в сослагательном наклонении. Конечно, ЕС имеет значительное преимущество в качестве институтов, законов и норм, как Вы и пишете. РФ может предложить культурное пространство, что было важно по-крайней мере для ЮВУ. Однако основным параметром был общеэкономический, доступ к рынками и субсидиям, и здесь оценки преимуществ для Украины расходились; а главное, расходились для отдельных регионов. Последняя компонента была источником неопределенности, вокруг нее велся торг, она и явилась триггером активного конфликта.
На обозримую перспективу старый вопрос о выборе пути между соседями-конкурентами, похоже, неактуален (во всяком случае, в этом году). Как раз сегодня кассад выложил наглядную инфографику об экономическом эффекте за год (пропаганда, но иллюстрирует общие тенденции). Я не думаю, что выбор европути ассоциировался в 2013 в массовом сознании в долларом по 40.
Во-вторых, вопрос о нарративах. Уже само признание (recognition, not admission) того что между ЕС и РФ идет конкуренция "за внимание и влияние на восточноевропейские страны и народы", наряду с либеральным нарративом о свободном выборе ассоциаций независимой Украины, добавляет и второй - классической "большой игры" между великими державами, где буферные страны (в данном случае Украина) являются объектом игры, а не субъектами. Известно столетия, что такая конкуренция между великими державами ведет к трениям, и именно для минимизации трений и случайных конфликтов могут использоваться переговоры, консультации итд. - что в данном случае было намеренно игнорировано ЕС. Альтернативный традиционный подход - это "все средства хороши".
В-третьих, отсюда следует, что ключевым параметром при оценке произошедшего является вопрос о субъектности Украины в процессе СА-ЕС и вокруг, т.е. в свободе выбора. Стандартный взгляд заключается в том, что странам европериферии предлагается возможность присоединения, после чего они самостоятельно принимают это решение - в соостветствии с принятой в стране демократической процедурой.
Евромайдан ЕС по отношению к РФ напоминает "Этот безумный мир":
Англичанин (возмушенно): And you hit me in the back when I wasn't even looking!
Американец (радостно и торжествующе): Oh, Yeah!!