Я не спорю с тем, что ЕС - империя - OK. К этому можно еще вернуться, если будет актуально.
про любую страну, у которой есть более крупные страны с двух сторон. Отчасти. Любые крупные страны стараются влиять на мелких соседей, и перетягивать их на свою сторону. Не все они будут пытаться поглотить-интегрировать соседей в собственные структуры.
Со стороны России .. как будто в мире ... девятнадцатого века. С одной стороны - да, 19в. С другой - на самом деле не так много изменилось, и это обсуждение империй имеет к этому прямое отношение. Концепция нового мироустройства 21в во многом базировалась на мирном распаде СССР и готовности России в этом участвовать. Основной инструмент новизны - это та самая созависимость и инстуциональная интеграция, кот. рассматривается как имперская, когда используется РФ. Под тонким слоем "нового" по-прежнему старая межгосударственная основа. Путин об этом очень громко напомнил, захватив Крым.
Но теперь никакой угрозы с Запада больше нет, на Украину Запад 1)спровоцировал в стране госпереворот, этим спровоцирована 2)гражданская война, пытается ее интегрировать-аннексировать, причем насильственно, поскольку 1 и 2. Ничего этого не было и в помине до переговоров по ассоциации; и это не была (на тот момент, скажем лето-2013) внешняя угроза государственности?!?
Желание ЕС привлечь Украину ... на идее взаимной выгоды, а не подавления и грабежа На уровне намерений и массового отношения - конечно. Если смотреть на ожидаемый эффект, то совершенно неочевидно. Подавление: по пути в ЕС Украина должна будет отказаться от части суверенитета, и изменить значительное число законов под диктовку (собственно, это классическая евроскептическая линия критики). Грабеж (на эту тему много писали до-вокруг не-подписания и весной): ожидаемыми эффектами экономической интеграции Украины и ЕС будет отток населения на Запад, отток собственного капитала, масштабная деиндустриализация, особенно на Востоке/Донбассе, доминация экономики внешними корпорациями; в былые времена для такого уровня влияния требовался грабеж.
Смысл вышесказанного - не дискуссия по этим аспектам, а иллюстрация структурной (опять-же, не ценностной) симметрии происходящего, с точностью до интерпретации и спора о словах.
no subject
про любую страну, у которой есть более крупные страны с двух сторон.
Отчасти. Любые крупные страны стараются влиять на мелких соседей, и перетягивать их на свою сторону. Не все они будут пытаться поглотить-интегрировать соседей в собственные структуры.
Со стороны России .. как будто в мире ... девятнадцатого века.
С одной стороны - да, 19в. С другой - на самом деле не так много изменилось, и это обсуждение империй имеет к этому прямое отношение. Концепция нового мироустройства 21в во многом базировалась на мирном распаде СССР и готовности России в этом участвовать. Основной инструмент новизны - это та самая созависимость и инстуциональная интеграция, кот. рассматривается как имперская, когда используется РФ. Под тонким слоем "нового" по-прежнему старая межгосударственная основа. Путин об этом очень громко напомнил, захватив Крым.
Но теперь никакой угрозы с Запада больше нет, на Украину
Запад 1)спровоцировал в стране госпереворот, этим спровоцирована 2)гражданская война, пытается ее интегрировать-аннексировать, причем насильственно, поскольку 1 и 2. Ничего этого не было и в помине до переговоров по ассоциации; и это не была (на тот момент, скажем лето-2013) внешняя угроза государственности?!?
Желание ЕС привлечь Украину ... на идее взаимной выгоды, а не подавления и грабежа
На уровне намерений и массового отношения - конечно. Если смотреть на ожидаемый эффект, то совершенно неочевидно. Подавление: по пути в ЕС Украина должна будет отказаться от части суверенитета, и изменить значительное число законов под диктовку (собственно, это классическая евроскептическая линия критики). Грабеж (на эту тему много писали до-вокруг не-подписания и весной): ожидаемыми эффектами экономической интеграции Украины и ЕС будет отток населения на Запад, отток собственного капитала, масштабная деиндустриализация, особенно на Востоке/Донбассе, доминация экономики внешними корпорациями; в былые времена для такого уровня влияния требовался грабеж.
Смысл вышесказанного - не дискуссия по этим аспектам, а иллюстрация структурной (опять-же, не ценностной) симметрии происходящего, с точностью до интерпретации и спора о словах.