Я вполне допускаю, что до начала конфликта был виден законный способ подтверждения Конституции-2004. Более того, я уточню на всякий случай, что на мой собственный вкус она таки предпочтительнее. Однако я не вижу, каким образом избранный Радой путь внесения изменений является конституционно адекватным. Следовательно, как они сами, так и все последующее законотворчество имеет на сегоднящний день весьма сомнительный юридический, а следовательно и моральный вес.

Невооруженным взглядом - закон 4163 не подписан, а постановление 4185 не является процедурно адекватным методом конституционных изменений. Вы за украинской прессой следите пристальнее: по мере того, как будут мнения юристов-специалистов, обосновывающие эту процедуру, с интересом с ними ознакомлюсь здесь или у Вас.

Более существенно, что это все треп: примерно в равной степени мнение мое, Ваше, или этих бывших и будущих юристов. Единственный конституционный арбитр законности конституционных изменений на Украине - это КС. Рада, в свою очередь, заблокировала его работу, или по-крайней мере пытается. То, насколько они с этим торопились, почеркивает, что у них рыльце в пушку.