nedosionist (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
nedosionist) wrote2013-07-01 11:53 pm
nedosionist) wrote2013-07-01 11:53 pm
Entry tags:
Хамас как Асад.
Небольшие ракетные беспорядки на границе с Газой на прошлой неделе подтверждают относительно стабильную ситуацию и курс на среднесрочное урегулирование.Хамасовские полицейские убили одного из командиров военного крыла Исламского Джихада (Бригада Аль-Кудс, из-за крышевания наркотиков ), те в отместку выпустили пол-дюжины ракет по израильской территории, израильская авияция слегка постреляла по Газе; все немножко повозмущались и обстановка нормализовалась. В этом треугольном конфликте Хамас выступил в роли израильской спецслужбы, а израильтяне – как ВВС Исламского Джихада, обстреливая Хамас, тем самым нанося ему больший ущерб, чем мог бы нанести сам ИД.
Такая перестрелка является подтверждением перемирия с Хамасом после Столпа Обороны. Хамас более не нападает на Израиль сам, и более того, отрядил 600 полицейских для предотвращения ракетных атак малых групп по Израилю. Они не вполне которолируют ситуацию, и как очередной раз показывает этот эпизод, нападения на Израиль совершаются конкурентами Хамаса из собственных внутриполитических (для Газы) мотивов.
Это означает, что Хамас ведет себя как малоотличимо от "responsible government", обеспечивая спокойствие на южной границе на уровне лучших оценок альтернативной власти Фатха или гипотетической израильской оккупационной (можно ожидать, что и вариант полной ре-оккупации Газы будет сопряжен с бОльшими потерями). Я по-прежнему предполагаю, что долгосрочный мир вряд ли будет достигнут без повторения «Литого Свинца», возможно неоднократного; но в то же время статус-кво может означать долгие паузы относительного, а то и полного спокойствия. Good fences make good neighbors.
Такое спокойное статус-кво обеспечивается монополией Хамаса на власть в Газе, опирающуюся на реальную поддержку в народе. Есть все основания предполагать, что в ситуация обострится в случае падения популярности Хамаса и усиления их конкурентов; в случая потери власти, предположительно, они вернутся к обстрелам Израиля, как средства давления на новые власти Газы. Это может произойти в результате ухудшения экономической ситуации, внешних факторов (вроде воссоединения с Фатхлендом итд.) или выборов в Газе. Я полагаю, что несмотря на это, международному сообществу следует добиваться независимых (от ПА) выборов в Газе, из общих соображений долгосрочных преимуществ демократии, и потому что Израилю нужен мир с народом и государством Газы, а не с одной партией; но при этом быть готовым к малоприятным краткосрочным последствиям.
Альтернативой этому курсу на демократию, может и будет являться поддержка автократического правления Хамаса, как гаранта стабильности на границе; предположительно, сторонниками этого будут те же, кто еще вчера призывал к низвержению их как террористической организации. Тем самым Хамас завтра будет примерно в том же положении, что и Асад вчера – ненавистный знакомый надежный враг, на смену которому могут прийти хаос и обстрелы. К слову, в Хамасе высказываются настроения (Абдель Азиз Двейк: 1, 2), что свержение Асада является приоритетом для них, по сравнению с антиизраильскими атаками; видимо на фоне Сирии и регионального шиито-суннитского противостояния, у них ухудшились отношения с Ираном, и урезано персидское финансирование (1, 2).
В отношении же самой Сирии пишут (NYTimes), что растет вероятность этнорелигиозной кантонизации. Такой вариант расходится с обычным американским подходом на "Большом Ближнем Востоке" (Босния, Афганистан, Ирак, Ливия), но возможно является в данном случае одним из лучших для Израиля. Любая кантонизация Сирии затруднит дальнейшие претензии на Голаны, при этом имеет смысл раннее признание основным правопреемником Сирии любого северного анклава, не граничащего с Израилем. Что важнее, кантонизация Сирии легитимизирует этот подход и в применении к Палестине.
Такая перестрелка является подтверждением перемирия с Хамасом после Столпа Обороны. Хамас более не нападает на Израиль сам, и более того, отрядил 600 полицейских для предотвращения ракетных атак малых групп по Израилю. Они не вполне которолируют ситуацию, и как очередной раз показывает этот эпизод, нападения на Израиль совершаются конкурентами Хамаса из собственных внутриполитических (для Газы) мотивов.
Это означает, что Хамас ведет себя как малоотличимо от "responsible government", обеспечивая спокойствие на южной границе на уровне лучших оценок альтернативной власти Фатха или гипотетической израильской оккупационной (можно ожидать, что и вариант полной ре-оккупации Газы будет сопряжен с бОльшими потерями). Я по-прежнему предполагаю, что долгосрочный мир вряд ли будет достигнут без повторения «Литого Свинца», возможно неоднократного; но в то же время статус-кво может означать долгие паузы относительного, а то и полного спокойствия. Good fences make good neighbors.
Такое спокойное статус-кво обеспечивается монополией Хамаса на власть в Газе, опирающуюся на реальную поддержку в народе. Есть все основания предполагать, что в ситуация обострится в случае падения популярности Хамаса и усиления их конкурентов; в случая потери власти, предположительно, они вернутся к обстрелам Израиля, как средства давления на новые власти Газы. Это может произойти в результате ухудшения экономической ситуации, внешних факторов (вроде воссоединения с Фатхлендом итд.) или выборов в Газе. Я полагаю, что несмотря на это, международному сообществу следует добиваться независимых (от ПА) выборов в Газе, из общих соображений долгосрочных преимуществ демократии, и потому что Израилю нужен мир с народом и государством Газы, а не с одной партией; но при этом быть готовым к малоприятным краткосрочным последствиям.
Альтернативой этому курсу на демократию, может и будет являться поддержка автократического правления Хамаса, как гаранта стабильности на границе; предположительно, сторонниками этого будут те же, кто еще вчера призывал к низвержению их как террористической организации. Тем самым Хамас завтра будет примерно в том же положении, что и Асад вчера – ненавистный знакомый надежный враг, на смену которому могут прийти хаос и обстрелы. К слову, в Хамасе высказываются настроения (Абдель Азиз Двейк: 1, 2), что свержение Асада является приоритетом для них, по сравнению с антиизраильскими атаками; видимо на фоне Сирии и регионального шиито-суннитского противостояния, у них ухудшились отношения с Ираном, и урезано персидское финансирование (1, 2).
В отношении же самой Сирии пишут (NYTimes), что растет вероятность этнорелигиозной кантонизации. Такой вариант расходится с обычным американским подходом на "Большом Ближнем Востоке" (Босния, Афганистан, Ирак, Ливия), но возможно является в данном случае одним из лучших для Израиля. Любая кантонизация Сирии затруднит дальнейшие претензии на Голаны, при этом имеет смысл раннее признание основным правопреемником Сирии любого северного анклава, не граничащего с Израилем. Что важнее, кантонизация Сирии легитимизирует этот подход и в применении к Палестине.
no subject
Мне тут, кстати, попалась на глаза статья сашанепа примерно на том же материале, что и у меня. Хорошо, что ты в принципе согласен.
Арабы себя ощущают частью арабской уммы. - и эта же мысль см. у АН о Фатхе. На мой взгляд, это невыгодный для Израиля процесс, и тем более невыгодный дискурс, и я этому подходу возражаю в последнем абзаце, говоря о кантонизации. Как глобальный процесс, проиходит одновременно интеграция и фрагментация национальных гос-в: т.е. смещение идентификации с национальной на наднациональную и субнациональную. В данном случае, как ты пишешь, упрощенно, умма и клан; но это никоим образом не ограничивается арабами. Например, можно в этом же ключе рассматривать идейки харедимной или тельавивской автономии, или гос-Иудея, а с другой стороны - концепцию Израиля как гос-ва всего еврейского народа.
Эта логика идентификации палестинцев с макро-уровнем арабо-умма используется изр-правыми, чтобы возразить "все они одинаковы, и не надо им гос-ва". Вместо этого, имхо, продуктивнее использовать этот процесс и подчеркивать националистические отличия арабов-газовцев от арабов-иудеосамарийцев, т.е. преодолевать палестинскую идентичность "не вверх, а вниз".
A. - еврейские поселения сектора Газы оттягивали огонь на себя ... поселенцы готовы были существовать в таком режиме ... Это позволяло метрополии жить сравнительно спокойно
B. - отстраненный, безличный характер изложения, оставляющий за скобками чувства людей,
раз в несколько летоказывающихся в зоне т.н. "небольших ракетных беспорядков".Тут надо выбрать одно из А или В. С чего бы это учитывать чувства жителей Сдерота иначе, чем Гуш-Катифа?!
Напомню, что война закончилась подписанием Израилем договора о прекращении огня, включающим передачу Ливану изр. части деревни Раджар
Это просто фактически неверно. См. вики; ее собирались было передавать Ливану безотносительно войны в 2009-11, но она по-прежнему под израильским контролем. Как попутную тему, можно отметить, что хотя отдавать спорные терр. просто так не стоит из общегосударственных и гуманитарных соображений, судьба деревни израильских граждан - сирийских алавитов вряд ли принципиальна националистически.
Он прекрасно демонстрирует логику "мирного процесса"
Это естественно, не так, и если сюда заглянет кто-нибудь из израильских левых, возможно это станет очевидно; можно посмотреть ранее дискуссии по тагу "газа", и их х-посты в ЛЛИ. Основных отличия два А) весь мирный процесс с Газой, да и с Ливаном, прекрасно себе идет основываясь на фактической ситуации, четких границах, интересах населения и гос-сторон, и без особых переговоров, тем более объятий; и Б) разделение ожидаемо поначалу ведет к войнушкам, и потом к миру; а не сразу к прочному миру; но и не к перманентной войне.
Аналогичный подход к ЙоШ приведет к совсем иной картине, чем на "мирных переговорах". Это вроде не высказано, но видимо, смысл твоей исторической справки - в этом аспекте?