Как зачем? Самоосознание, и тем/или минимально рациональное отношение - а не инстинктивное.
Подобные случаи вызывают естественный шок. В Израиле в аналогичных случаях это выливается в реакцию отомщения, поскольку убийца и так мертв - то пославшим его; здесь это просто изолированный случай. Далее остается инстинктивный импульс "но надо же что-то делать", ведущий к истерикам, медийный цирк, это все усиливающий, и отношение к преступности сходное с общественным здравоохранением: какие меры можно принять, чтобы статистически стало как-то лучше в будущем. В этом ключе обсуждение и идет, это ты и называешь циничным подсчетом (?).
В основном в посте я сравниваю убийства с убийствами. Вопрос о сравнении с автокатастрофами предлагает оценить, какая часть собственной реакции действительно вызвана смертью детей. В основном же смертью детей мотивируется нечто субъективно предпочтительное, зачастую иррациональное, трагикомичная иллюстрация чего здесь. Вот это цинично, этому я и возражаю. Этот вопрос вызывает естественный дискомфорт, он тебя возмущает, ты на него не можешь пока удовлетворительно (для себя же) ответить. Именно поэтому такие вопросы важны.
с каждого собирают по полшекеля, а уже монеты считают. Я с тобой примерно согласен в рассуждении, ты его неправильно здесь применяешь. Статистическая оценка приемлема, как подсчет монет. Но альтернативно, сейчас например призывают обязательно предоставлять в полицию (ФБР) частные данные об индивидуальном умственном здоровье, для/под предлогом ограничений на продажу оружия. Вот это, по контрасту, тот индивидуальный "концлагерный" тип подсчета, который согласно твоему рассуждению должен бы быть запрещен; тут с таким запретом можно согласиться. Опять же, это пример манипуляции иррациональной реакцией.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-12-21 03:17 pm (UTC)Подобные случаи вызывают естественный шок. В Израиле в аналогичных случаях это выливается в реакцию отомщения, поскольку убийца и так мертв - то пославшим его; здесь это просто изолированный случай. Далее остается инстинктивный импульс "но надо же что-то делать", ведущий к истерикам, медийный цирк, это все усиливающий, и отношение к преступности сходное с общественным здравоохранением: какие меры можно принять, чтобы статистически стало как-то лучше в будущем. В этом ключе обсуждение и идет, это ты и называешь циничным подсчетом (?).
В основном в посте я сравниваю убийства с убийствами. Вопрос о сравнении с автокатастрофами предлагает оценить, какая часть собственной реакции действительно вызвана смертью детей. В основном же смертью детей мотивируется нечто субъективно предпочтительное, зачастую иррациональное, трагикомичная иллюстрация чего здесь. Вот это цинично, этому я и возражаю. Этот вопрос вызывает естественный дискомфорт, он тебя возмущает, ты на него не можешь пока удовлетворительно (для себя же) ответить. Именно поэтому такие вопросы важны.
с каждого собирают по полшекеля, а уже монеты считают.
Я с тобой примерно согласен в рассуждении, ты его неправильно здесь применяешь. Статистическая оценка приемлема, как подсчет монет. Но альтернативно, сейчас например призывают обязательно предоставлять в полицию (ФБР) частные данные об индивидуальном умственном здоровье, для/под предлогом ограничений на продажу оружия. Вот это, по контрасту, тот индивидуальный "концлагерный" тип подсчета, который согласно твоему рассуждению должен бы быть запрещен; тут с таким запретом можно согласиться. Опять же, это пример манипуляции иррациональной реакцией.